3月18日，布什总统发表全国电视讲话，并向萨达姆发出“限期48小时离境”的最后通牒。围绕倒萨问题的外交努力几经周折，终以失败收场。其中胜负如何？法国专家认为，胜者寥寥，而输家却有不少。

　　毫无疑问，这场外交斗争的最大输家是英国首相布莱尔。布莱尔此次因为支持美国的军事行动，不仅在英国国内引发了大规模的抗议活动，而且导致了一场前所未有的内阁危机 。17日晚，深孚众望的前英国外交大臣、工党议会领袖罗宾·库克宣布退出内阁，以抗议布莱尔在对伊问题上的强硬立场。18日，卫生大臣洛德·亨特也向首相递交了辞呈。《金融时报》此间的评论认为，布莱尔同希拉克的初衷其实并无二致，大家都不愿看到美国采取军事倒萨行动。但同法国总统不同，英国首相试图“以贴近布什的方式来影响布什”。然而，英国的百姓毕竟不是美国的百姓，而英国的政治家也并非全无“欧洲情结”。“主战派”和“主查派”双双失利。对美国来讲，6个月的游说活动，其中自然包括威逼与利诱的手段，最终仅换来了区区三国的支持。作为惟一的超级大国和安理会的最大出资国，美国遭遇如此“滑铁卢”，在安理会的历史上尚属首次。对法国及其众多支持者而言，布什的战争宣言也意味着一切和平努力的流产。法俄德的“和平轴心”虽然避免了安理会对美国的战争行为开绿灯，甚至没有让后者获得安理会的“道义多数”，但这并没有挡住美国的倒萨战车。正如法外长德维尔潘称，“我们的努力也失败了”。

　　联合国机制受到空前挑战。《联合国宪章》明文规定，一国对另一国的军事行动只在两种特殊情况下具有合法性：一是在受到武力攻击时的自卫和集体自卫；二是当安理会裁定非军事制裁已无济于事时，明确授权以武力恢复和平。美国所谓的“先发制人”的“自卫”方式自然与此毫不相干。事实证明，联合国的权威已越发受到美国单边主义外交的挑战。美国早在科索沃战争时便抛开了安理会的授权，在联合国创下了恶劣的先例，但美国当时的行动仍处在北约的框架之内。美国要向塔利班政权开炮时，最初也受到不少国家的质疑与反对，但阿富汗战争毕竟是在安理会授权之后打响的。而这次，布什政府的倒萨计划失道寡助，既没有国际社会的支持，也没有安理会的授权。不过，所有的阻力并没有对美国形成实质性的牵制。如此，联合国的权威已大打折扣。

　　欧洲一体化进程面临严峻考验。2002年底，欧盟哥本哈根峰会决定正式吸收10个中东欧国家入盟，再次发出了欧洲建设的强劲信号。而短短的几个月后，东欧国家便在倒萨问题上同欧洲产生了“离心力”。除了没有登上欧盟“入盟班车”的保加利亚坚决站在了美国的阵营里外，一些欧盟的准成员国也“胳膊肘向外拐”。美国国防部长拉姆斯菲尔德由此而称，以法德为代表的“旧欧洲”与包括东欧国家在内的“新欧洲”出现了对立。有专家则认为，这是东欧诸国利益取向的使然。在经济上，东欧国家希望融入欧洲这个全球最大的经济区；在安全上，他们又希望躲在美国的保护伞下。如此“骑墙心态”，自然将严重影响欧洲打造共同的外交与防务政策。(陈波)