●达巍

　　1月2日，美国总统布什在老家得州农场对记者发表谈话称，伊拉克总统萨达姆“剩下的日子”已经屈指可数了，而朝鲜半岛也终将“实现无核化”。

　　此前，美国防部长拉姆斯菲尔德就朝鲜核问题发出警告，宣称“我们有能力展开两场 大规模区域战争。我们能够在其中一场战争中取得决定性胜利，在另一场战争中快速击败对方，这是毫无疑问的”。美国真的要在伊拉克和朝鲜半岛同时动武吗？美国的葫芦里究竟卖的什么药？

　　美国人爱讲“同时打赢多场战争”

　　二战后，作为在全球拥有广泛利益的头号强国，美国一直称在全球不同地区同时面临多种威胁。因此，“同时打赢多场战争”就成为贯穿美国50年的战略目标，但是美军迄今从未体验过“打赢两场几乎同时爆发的大规模战争”的“胜利喜悦”。

　　20世纪60年代，美国在美苏争霸中仍处于优势，但其核垄断已经丧失。美国最担心的是社会主义阵营的苏联和中国同时在欧亚向美国“发难”。为此，肯尼迪总统及其国防部长麦克纳马拉制定了“灵活反应”战略。这一战略对美国常规武装力量的要求就是所谓“两场半战争”战略。美军要能够在欧洲应对一场大规模战争，同时在亚洲应对一场较大规模战争，此外还要在世界其他地区应对一场小规模地区冲突。

　　进入70年代，苏联的发展以及西方阵营内部的分歧使美国在争霸中开始处于守势。与此同时，中苏关系的破裂和中美关系的解冻则使美国得以避免同时在欧亚战场与两个对手作战的可能性。1974年，尼克松政府宣布，美国武装力量需要维持在应对“一场半战争”的水平上。美军必须能够应对在欧洲或亚洲(不同时)一场大规模战争，此外能应付世界其他地区小规模动荡。从“两场半战争”到“一场半战争”，美国的战线大大收缩；但另一方面，主要是“两场半战争”战略过于野心勃勃，其实美军的实力从未达到过。

　　冷战的结束使美苏(俄)爆发世界大战的可能性几乎完全消除。1991年的海湾战争则表明区域战争将成为美国在“后冷战”时代面临的主要战争形式。为此，老布什政府把美国防务政策的核心确立为“地区防务战略”。其战略中心从原苏联地区转向中东和东北亚的地区强国。老布什政府为此提出了“同时应对两个半危机”战略，即美军能同时在中东和东北亚应对一场海湾战争式的局部战争，同时还能应对世界其他地区的小规模地区冲突。从数字

　　上来看，“一个半”又变成了“两个半”，美国的战略野心重新膨胀；但同时，战争的性质已经发生了根本的变化。

　　克林顿执政期间，国防部长阿斯平提出“同时打赢两场局部战争”的战略，称“我们的军队必须能打赢两场重大的地区战争，而且几乎同时打赢。”其继任者佩里后来又提出了在两场局部战争之外，在“X国”作战的思想。

　　美国现任国防部长拉姆斯菲尔德在克林顿政府中领导弹道导弹委员会时就认定，美国在21世纪面临的主要威胁是恐怖主义和“流氓国家”的突然袭击。因此，他重返五角大楼后立志改革美国军事战略。2001年8月，拉姆斯菲尔德明确表示“同时打赢两场战争”的战略是“谎言”，美军的运输能力和资源都满足不了这一战略的要求。

　　“9·11”事件的发生极大地震撼了五角大楼。2001年9月30日，五角大楼推出了《四年防务评估》报告。该报告正式放弃了“两场战争”战略，取而代之的，则是要求美军能决定性地打赢一场地区战争，同时再完成其他三项任务：保卫美国本土安全；利用在欧洲、亚洲和中东的驻军威慑敌人；在世界其他地区采取有限的、小规模的军事行动。《四年防务评估》要求美军保持“两线作战”、甚至“多线作战”的能力。只不过对战争结局的要求有所变化:“一场决定性的胜利”意味着彻底解除敌国全境的武装、推翻敌国政府或者武装占领敌国;其他战线则是一些小规模战斗。

　　美国能同时打赢两场战争？

　　美军现在的规模比起冷战时期已经大幅收缩。因此，拉姆斯菲尔德去年12月23日“同时打赢两场战争”的言论一出，立即引来军方内部的怀疑。

　　与美国军方有密切关系的《华盛顿时报》

　　刊登题为《美国同时打两场战争的能力受到质疑》的文章。文章援引了军事分析家、退休陆军上校肯·阿拉德和退休海军少将、前空袭飞行员兼航母指挥官杰里米·泰勒的意见。阿拉德上校说，“我们并不具备实现这种目标所需的方法、人力和策略。”泰勒少将则认为，布什政府事实上清楚自己无法同时发动两场大规模常规战争。因此，白宫最近发布了《大规模杀伤性武器安全战略》报告，扬言要动用核武器来阻止敌人发动袭击。泰勒少将说：“我们(同时打两场战争)的战略与我们的部队

　　规模完全不对头。我们的那些对手根本不相信我们能做到这一点。今天的美国现役军人有140万，这大约相当于20世纪80年代的一半。而且美国在德国和亚洲部署了20万部队，又在巴尔干参与维和，在波斯湾积极备战，在阿富汗动用8000人攻打‘基地’组织……兵力极度分散的美军，能腾出一个拳头打人已经是勉为其难，要同时打赢两场现代战争只能是天方夜谭了。”

　　1991年海湾战争时，美军为210万人，老布什得以派遣55万人投入战斗。如今，只有140万人的美军正在投入反恐战争，算上伊拉克，美国实际将要投入两场战争。如果再把朝鲜加进来，实际上美国面临的不止是“两场战争”的问题了。因此，目前美国并没有能力在伊拉克和朝鲜同时发动大规模地区战争。

　　拉姆斯菲尔德本人也很清楚这一点。因此他只能宣称美国有能力“在其中一场战争中取得决定性胜利，在另一场战争中快速击败对方”。

　　美国会同时对伊拉克、朝鲜动武吗？

　　答案几乎可以确定为“不”。战争不仅仅是军事问题，在大多数情况下，战争更是一个政治问题。美国对朝鲜动武更是一个影响世界的政治问题。

　　首先，美国民众关注的焦点仍是反恐。目前拉登仍未抓获，恐怖分子频频制

　　造事端，布什把大量兵力投入与恐怖分子无关的伊拉克，已承受了国内外巨大的压力。如果再要攻打与恐怖分子无关的朝鲜，布什政府要冒的政治风险就更大了。

　　其次，朝鲜半岛有着特殊的地理位置，任何风吹草动都会引起周边国家的强烈关注。50年前美国在朝鲜半岛上的轻举妄动所招致的惨痛教训相信五角大楼不会轻易忘记。中、俄、日都反对对朝鲜动武。

　　第三，朝鲜的实力不可小视。一旦战争打响,既然美国不可能取得“决定性胜利”，那么朝韩边界超过100万的朝鲜部队可以南下。这样不仅朝鲜南北方人民将遭受巨大苦难，驻扎在亚洲的10万美军以及周边国家也将不得安宁。美军在亚洲的军力根本不足以对这样的攻击发动反击。

　　最后，要同时发动两场现代战争，单靠美国自己的力量是不够的。为此，美国在欧洲拉上北约，将欧洲国家绑在自己的战车上驱使，在亚洲扶植日韩，试图同时驱动欧亚两部战车，以实现其同时发动两场现代战争、独霸世界的目的。这一策略在海湾战争和科索沃战争中得到了充分的体现。但是，随着欧洲国家的日益强大，欧洲国家独树一帜的势头一浪高过一浪。

　　这笔账拉姆斯菲尔德当然不会不知道。白宫内部主张强硬立场的“鹰派代表”目前在集中精力处理“伊拉克危机”，根本无法一心二用去“分兵朝鲜”。因此，拉姆斯菲尔德的表态显然是一种政治姿态，是在搞心理战。美国五角大楼唱唱“白脸”，布什和国务院再唱唱“红脸”。拉姆斯菲尔德在“不惜一战”的表态后，紧接着就表示“外交途径才刚开始”。而随后国务院的表态则刚好是把侧重点反过来，“国务院希望以外交方式解决朝鲜问题，但美国不会屈服于勒索”。连美国总统国家安全事务助理赖斯都说，伊拉克和朝鲜是两个“不同的地方”,要区别对待。▲