皮建才

　　美国忙着作战争准备，伊拉克忙着作战争应付。“美伊困局”在忙活中维系。一旦一方停止了忙活，困局就有可能在局部乃至整体被打破。

　　有人把美伊之间的博弈形象地称为“猫鼠游戏”。在这场博弈中，美国是先动者(可以 率先打破僵局的博弈方)，伊拉克是后动者，联合国只是相当于一个经济学动态意义上的时间变量。时间变量的作用就像索洛模型中技术进步的作用，只不过不像索洛那样通过假定增长来解释增长而已，换句话说，时间变量到底起积极的作用还是起消极的作用并不能由我们外生地假设，它往往和博弈的先动者美国所采取的策略息息相关。当然，美国的策略依赖于时间变量的信号作用。

　　美国选择时间变量是有其深刻的原因的，除了通常意义上的“师出无名”的考虑外，最重要的是，一则美国可以通过时间变量的作用减小信息成本以免为战争付出过多的“信息租金”，二则可以通过时间变量的作用减小战争风险成本以免为战争付出过多的“声誉租金”。

　　当然，在这个过程中，伊拉克也可以获得相应的好处，一则可以通过时间变量的作用获得世界正义力量的支持(因为伊拉克毕竟是一个主权国家)，二则可以通过时间变量的反作用获得世界非正义力量“恐怖组织”的支持。并且，我们还应该看到，伊拉克获得的好处在很大程度上是美国必须考虑的成本，虽然这场博弈并非零和博弈。

　　美国很想通过威慑作用达到“不战而屈人之兵”的目的，因为这对美国而言是最优的博弈结果，可是这个博弈结果实现的可能性很小，除非伊拉克领导人全面接受美国的条件或者在开战之初伊拉克军方就发生倒戈。事实上，美国不会相信伊拉克的承诺，伊拉克也不会相信美国的承诺，用经济学的术语说就是，合同不具有自我实施的性质，所以双方是很难达成和解的；美国的“倒萨”战争虽然是借助于“反恐”之名，但毕竟是对主权国家的“无理”颠覆，所以伊拉克人民最有可能团结一致抵御美国发动的“侵略”战争。

　　在不能实现最优的博弈结果的情况下，美国只能“退而求其次”，寻找次优解。大部分媒体都认为美国对伊战争是不可避免的，这或许是从美国近期“磨刀霍霍”的行动中推断出的。从现实的情况来看，美国最有可能通过两种方式发动战争，一是不宣而战发动突然袭击，二是通过联合国的决案对伊拉克动武。到底采用哪一种方式，取决于美国获得的信息情况，所谓的信息情况主要是指伊拉克到底有没有大规模杀伤性武器以及“恐怖力量”能够在多大程度上和伊拉克形成呼应。

　　出于“谨慎原则”的考虑，在假定“恐怖力量”会与伊拉克形成呼应的情况下，美国最希望看到的是伊拉克几乎没有大规模杀伤性武器，然后通过联合国决案对伊动武，以便看起来更加“名正言顺”。从某种意义上来说，伊拉克有无大规模杀伤性武器并不能成为战争开打与否的决定性因素，充其量只能成为战争方式的决定因素之一。还是一句老话说得好：“箭在弦上，不得不发。”这是怎样的一个“反恐悖论”呀！

　　有鉴于此，许多有识之士大喊：“反恐，多少罪恶假汝之名！”司马昭之心，路人皆知，但是司马昭却假装自己不知道，还美其名曰：只缘身在此山(“反恐”之山)中。而笔者最为担心的是，美国的这种做法会陷入恶性循环式的“锁入效应”。关于这一点，实在不清楚是美国政府“致命的自负”，还是西方文明“致命的自负”？