本报驻联合国特派记者丁刚

　　连日来，美国正在为军事打击伊拉克紧锣密鼓地准备着。

　　《华尔街日报》的报道称，美方已经与以色列达成协议，一旦开战，将利用以方提供的情报，首先全面摧毁伊拉克的导弹系统。布什还授权美军，开始训练伊拉克的反对派力量 。其中首批征召的5000多人将于下月开始接受训练，他们将担当向导、翻译、侦察和看守战俘等项任务。

　　联合国大厦里，有关伊拉克问题的公开辩论仍在进行，但却看不到什么紧张的气氛。新闻中心里冷冷清清，在安理会入口处等候的记者也是稀稀拉拉。甚至伊拉克常驻联合国代表穆罕默德·阿尔杜里走出时，也没有几个记者围上去采访。

　　记者曾设法与几个代表团的有关人士接触，但得到的消息也相当有限，不是婉拒，就是重复一遍外交表态。甚至连联合国的一位高级翻译也表示，“不知道现在在谈什么，决议草案并没有正式拿出来”。相当多的驻联合国记者也不知道文本的内容，只能从某些消息灵通人士那里得知一些关键词句。但记者注意到，这段时间路透社、美联社的相关报道，有不少都发自华盛顿，而不是纽约。从美国媒体的报道看，华盛顿与巴黎、莫斯科、北京和中东国家之间的接触近来极为频繁。美、英接连派出特使赶往各国首都。最近，美国国务院负责军控和国际安全事务的副国务卿博尔顿和助理国务卿凯利也赶到了北京。美国媒体报道说，他们负有与中方磋商的任务。一位非常任理事国的记者说，各国代表沟通的渠道多种多样，吃饭、喝茶、聚会，每天晚上都有很多活动，但这些都只是传递信息的机会，决策当然还是在各国首都。现在关键要看，希拉克、布什、江泽民、普京这些首脑如何拍板了。

　　美国文本许多国家不能接受

　　消息灵通人士透露，早在8月初，白宫就综合各方意见，考虑了盟国和中东国家的态度、美国民意和中期选举等国际国内的因素，决定采纳温和派的意见，争取得到法、俄、中的支持，以期联合国通过新决议，为对伊开战取得国际舆论的支持。

　　美方的态度表明，安理会的决议绝不是可有可无。布什政府既然走出了这一步，要联合国通过决议，就不会希望出现一个大多数反对的结果。美国不愿意也不会贸然把一个得不到基本认同的文本公开拿出来，让大家表决。如果安理会无法通过，或是五个常任理事国有人使用了否决权，不仅脸面上不好看，也会落个不遵守国际准则的骂名。没有得到联合国安理会授权就不顾一切动武，也未必能得到美国人民的支持。最近几次民意测验都表明，大多数美国人虽然支持对伊动武，但也反对美国孤军作战，认为应该得到国际社会的支持。经过美国的努力，推出一个新决议看来已经基本得到了各方的同意，也得到了联合国对伊武器核查小组和国际原子能机构的支持。法、俄、中也愿意通过这样一个新决议，把伊拉克问题纳入联合国的框架中。

　　两个多星期前，就有消息说，美英已经完成了草案，但迄今仍没有正式文本放在桌面上让大家公开讨论。有关草案的磋商仍在幕后进行。

　　据接触最初文本的人士讲，草案的表述显然对美英更有利。草案提出：伊拉克若违反核查决议将会导致“严重后果”。美方并未说明这个“后果”是指什么，但美方高官曾三番五次地表示，美国国会已通过决议，授权总统可以在必要时对伊动武。外交专家认为，美方此时使用“严重后果”这样模糊的词句，当然指的就是军事打击。这几个字的实质在于，一旦伊拉克不执行核查规定，军事打击就自动生效。

　　大多数安理会成员国与美英的分歧还有不少，例如如何确定伊拉克不遵守核查规定，由谁来确定等等。有关专家举例说，美国提出必要时由联合国派部队武装保护核查人员，还提出可以把伊拉克公民带到第三国审查或核实。如果这个口子一开，就意味着美国人将来可以随时把伊拉克什么高级官员“带到”美国去查问，这是许多国家都不能接受的。

　　法、俄、中态度比较接近

　　从各方表态看，法国、俄罗斯和中国三个有否决权的常任理事国对待这个草案的态度已经比较接近。三国最近已再次表明了立场。正在国外访问的法国总统希拉克表示，美法之间并没有出现分裂，法国与美国没有根本的冲突，但法国更多考虑的是国际准则。俄罗斯总统普京10月16日明确表示，俄罗斯愿意在必要情况下与联合国安理会成员国一起讨论并通过保障国际核查人员在伊拉克活动的新决议。俄外长伊万诺夫与美国国务卿鲍威尔通电话时强调，安理会的新决议只能用于使国际核查人员尽快恢复工作，而不能用于批准对伊拉克使用武力。中国常驻联合国副代表张义山也发表讲话，表明同意通过一项新决议，但其核心应是支持核查工作，其内容当更务实、可行。他同时强调，中国政府一贯主张伊拉克应早日无条件地严格履行安理会的各项决议，在武器核查等问题上与联合国充分合作。绝大多数发展中国家也都表示支持在联合国的框架下解决伊拉克问题。

　　法、俄、中三方对于未来决议的基本态度是，不同意以“最后通牒”形式出现，而应采取“两步走”，对伊动武不能因伊不执行核查协议自动生效。一旦发现伊方不执行规定或故意隐瞒，应由核查人员向安理会报告，由安理会来判断，并根据情况确定采取什么措施。这个立场的实质是，在联合国的框架内解决伊拉克的问题，给政治解决留一个机会。

　　决议草案可能会在一周内公开

　　美欧媒体普遍强调，是法国在阻止美国。但熟悉联合国内部运作的人士说，按照联合国惯例，起草文件总是由一两个国家先磋商，拿出一个草案来，不可能安理会五个常任理事国各行其是，一家起草一个议案，那样的话谈一年也未必能达成一致。这一次也不例外，由法国与美国磋商起草，先拿出一个文本来，俄、中和其他国家的代表再根据各国的考虑提出修改意见，这样文件就更容易获得通过。一位非洲国家的外交官说，在这个问题上，由美国的盟友法国出面来与美国谈当然要比中、俄来谈更合适。法国《世界报》的一段分析也颇能说明问题：法国这样做并不表明讨厌美国。戴高乐时期法国虽然反对越战，但在古巴导弹危机的关键时刻，却坚定不移地站在了美国一边。不久前，美国学生因科特迪瓦政变而陷入危险中，是法国派兵将他们救出。法国担心的是，不顾一切地对伊开战，会夺走成千上万的美国人和伊拉克人的生命。法国现在站出来说话，是在做朋友应该做的事情。

　　来自各方的信息表明，中俄已经通过各种途径向美方明确表达了立场，并且也一直与法国保持着沟通。由美法协商确定的草案最快可能会在一周内正式递交给安理会。《纽约时报》的报道说，近几天，有关安理会协议草案的一些关键文字片断在美法两国首都之间来回传递着。

　　《纽约时报》的报道说，一位不愿透露姓名的白宫官员说，经反复磋商，美国已经同意把“严重后果”的措辞修改为，一旦伊拉克阻挠武器核查，将被视为“事实性违抗”。但专家们也注意到，1999年，美国总统克林顿在没有得到安理会授权的情况下，就认定南联盟政府“事实性违抗”联合国决议，而召集北约成员国开始轰炸。

　　修改后的文本还会提到，一旦核查人员报告伊方不执行决议，安理会应立即举行会议，但并不会加上是否动武要由安理会决定的词句。这样一来，双方都可以接受：对美国人来讲，给了安理会一个开会的权利，但又没有把最终决定权交出；而对其他安理会常任理事国来说，既然提出要开会，那就会有一个通过不通过的问题。尽管美英可以单方面动武，但那毕竟不是最佳选择。

　　一位中国外交官曾告诉记者，除了有重大分歧根本无法达成协议外，大多数情况下，联合国决议的制定往往会是一场“马拉松”式的“外交文字战”。各国的要求最终要落实在文字上，有时甚至一两个字的改动就能够体现出一个国家的利益。可以想见，有关决议最后文本的确定势必还要经过一个艰难的咬文嚼字的过程。