人民网记者李学江

　　自从布什上台执政，并采取了一系列单边行动以来，欧洲国家一改过去唯美国马首是瞻的顺丛，开始发出不甘苟同的声音，尤其在布什扬言要对伊拉克实行先发制人的军事进攻之后，双方龃龉更是不绝于耳：在德国批评美国引起一场外交风波之后，法国总理拉法兰日前在国民议会上亦表示：首先应让联合国开始对伊进行武器核查，然后才有资格评价那里的 真实情况；而即使检查中发现伊有"严重违反"联合国决议的问题，"也应该由联合国安理会进行审核，得出结论，并作出适当的决定"。他还语重心长地说："战争不是一个集市，而是一种灾难。还是替平民百姓想一想吧，想想战争将会给2400百万已经饱受苦难的伊拉克人民造成的后果吧。"那口气听起来真象是一位久经世故的老人奉劝一个复仇心切要鲁莽行事大打出手的急性子小青年。其实早就有传说这样一则故事，说两个欧洲人见到一群美国小孩，其中一个人说：美国孩子真是活泼开朗，天真纯朴！另一个马上接话道：纯朴得象一群小野兽--不懂规矩，不敬长辈。这从一个侧面说明了欧洲人对美国人的真实看法。

　　但欧洲过去对美国一向是亦步亦趋的，因此出现这样的公开的分歧也就分外令人瞩目，人们不免会问，这一分歧的根由何在？它又能走出多远？美国学者卡根曾撰文说，这是战略文化上的差别，是由欧美力量强弱发生了置换所造成的。而欧洲学者埃弗茨回敬道：这是因为欧美在世界观上是不同的：欧洲人依重和平手段，而美国人只是一味想诉诸武力。

　　其实他们二人都不无道理，但欧美分歧的深层根源似乎更植根于他们不同的历史经验和民族特性之中。欧洲人经历了两次世界是大战，他们饱尝兵燹战祸之苦，创痛巨深，记忆犹新，因此更愿意通过国际机构和多边妥协来避免战争的发生。法国总理的话表达的正是这样一种心情。而美国则从最近的三场战争中尝到了战争带来的甜头：无论是91年海湾战争，99年的科索沃之战，还是阿富汗战争，美国都凭借其举世无匹的军事力量，轻易取胜，这就助长了美国政府中鹰派势力的骄怂之心，于是更加崇尚武力，信奉军事至上。美国作家布雷德福·史密斯曾写道：美国人爱轻举妄动，"在做游戏时象是在打仗，而对待打仗则又象是在玩游戏"。

　　欧美不同的民族性格是产生分歧的另一原因。欧洲人有着悠久而丰富的历史和文化传统，人文底蕴深厚，中世纪的贵族教养和骑士风度仍余绪如缕，凡此种种，造就出一种自制宽容平和稳重的绅士气质，和自已活也让人活的气度。而200多年前逃往新大陆的清教徒则多是下层受迫害者，他们要在气侯严酷的蛮荒之地开荒拓土，同时还要同印地安人不断作战，因此培育出一种果敢冒险，争强好胜的牛仔精神。他们头脑简单，将复杂的社会只分成善与恶，好人和坏人两极；他们充满理想主义，狂热地要在全世界推行其宗教和价值观；当然他们也有性格率真，乐于抱打不平的美德。但他们又往往是凭一杆快枪来好勇斗狠，克敌制胜。从而养成了倾向于武力解决一切问题的崇尚暴力的习性，这一点从美国校园枪击案接连不断就可窥见一斑。有一位美国学者曾经感叹道：对于谨慎的欧洲人，生活被视为一项事业；而对美国人，生活只过是一连串的冒险。而另一个名叫巴尔齐尼的学者则写道：欧洲人处事象是一个谨慎有余的老式银行家，他们已经习惯于不再匆忙行事；而美国人呢，则象个简单粗鲁的暴发户，感情冲动，自高自大，鄙视公认的规则和他人的传统。其实，如果要打个比方的话，欧洲人的性格有点儿象他们的酿造的葡萄美酒--一种味道淳厚的陈年佳酿；美国人呢，也象他们自已生产和饮料--哪个味道有点儿怪异，不停地冒着气泡的可口可乐。

　　欧美选举制度的不同也使其领导人物的处事方式出现差异。由于实行议会制(法国除外)，欧洲政府首相和总理多是议员出身，他们都已在官场混迹多年，对国际事务了然于胸，外交手段圆滑娴熟，更愿意以让步和妥协求得和平。而美国总统则由大选从民间产生，当选前往往并非职业政客(如杜鲁门原是农场主，里根则出身演员)，当选之初他们对国际问题所知寥寥，如布什就答不对许多大国元首的名字。因此他们对外交事务必然要有一个学习适应期--美国人称之为外交曲线，所以在任职的头一二年难免由于无知，，也由于财大气粗和军事优势而产生的莽闯行事的冲动，于是乎出些差错也就不足为奇可以理解了。

　　欧美毕竟是不同的国度，各有各的国家利益和国内压力需要考虑，因此偶尔出现些分歧也是正常现象。但更要看到，欧美毕竟是同根脉、同血缘的关系，是古希腊与古罗马传统和基督教精神这棵文明之树上长出的两大干枝，分叉再大，终不脱同一母体；同时更有共同的价值观将它们紧紧地维系在一起。上个月份公布的《美国国家安全战略》报告就申明：美国及其盟友共同追求的终极战略目标就是向全世界推行民主和自由的价值观。此外，欧盟虽然正在成长壮大，但尚未具备独擎半边天的实力，仍要借助美国的力量来保持自已世界大国的地位与影响。因此欧盟不可能与美国分道扬镳，他们早晚还是会通过妥协来弥合此次分歧的，因为它们毕竟是目标一致，只不过是在手段和途径上有所争议罢了。比如主要大国都一方面反对美国采取单边军事行动，，但同时又都表示，如果有联合国授权，他们就没有非议，并且有可能参与行动，企图借以发挥影响，避免成为局外人。而美国面临盟国和国际社会的反对，也在迫使联合国通过新的决议，以便其能师出有名。因此，我们大可以把欧美的争吵看成是夫妻斗咀，虽有时很是激烈，但毕竟是在一时一事上的较真，根本利益还是共同的，早晚他们是会和好如初，共同对外的。