|
彭博
正如政论家伯恩的名言：战争是国家的强心剂，但它几乎无一例外地是经济的毒药。教科书可能会这样说：内战加速了美国十九世纪工业化的进程。但人们应当牢记的事实是，就如血流成河的任何大屠杀一样，内战只会使工业化进程倒退。
对伊拉克第二次开战，应毫无例外地证实：战争只会拖累经济。然而，拖慢程度的多少、时间的长短，取决于战争的进展程度。不久前接受美国《巴隆氏》金融周刊访问的专家们认为对伊战争会有四种可能的结果——好的、差的、糟糕的和恐怖的。
“四种可能的结果”是——出师告捷，虽然经济可能受累，但不失为“好的结果”；倘若战争旷日持久，美国苦战后最后得胜，那是“差的结果”；或者冲突在中东地区蔓延开去波及区内其他国家，此为“糟糕的结果”，美国经济为此将大受拖累，虽然具体影响甚难预测。至于“恐怖的结果”，就是穷途末路的侯赛因或“基地”成员狗急跳墙对美国本土目标发动恐怖袭击。
持“好结果”论的典型是布鲁金斯研究所资深学者奥赫龙，他预料战争会在几周内结束，美军死几百甚或一、二千人，伊拉克十至二十倍于此数。战争换来阿拉伯世界的政治稳定，然后美军长期占领伊拉克。
一旦如此，股市会否对此作出回应？经济学家、CNBC评论员库德鲁建议股民买入。他在最近的一篇文章中认为：一场果断的、速战速决的战争的“震荡疗效”会将道指抬高一、二千点。至于利率，分析员谢费德森预料，资金会以美国政府短期债券为避难所，孳息因而下降。他还相信，此举利好美元，因为资金、尤其来自中东的资金会由海外流入美国。
当然，也有人对这样的乐观估计不屑一顾。他们认为，美国迅速打败伊拉克肯定利好股市，但真可好到推高道指一、二千点却没有先例。去年美国向阿富汗发动军事袭击，以摧枯拉朽之势推翻塔利班，但股市反应平平。与此同时，谢费德森的资金将回流美国的预计也有可能正好相反，因为美国仍是恐怖袭击的目标，寻求避难所的资金可能不流入美国，而流入欧元区。
油价的高低是人们争议的焦点。《纽约时报》专栏作者、畅销书作家费里曼最近指出，未来的伊拉克新政权可能在短时间内大增石油产量，增至每天500万桶的水平，油价将因而跌至每桶6美元的水平。油价上一次处于这一价位还是29年前，目前国际市场上的油价每桶约为28至30美元。
资深能源分析家罗斯曼等人却大唱反调，他们预测，即便战争很快结束，也不能指望油价会有“暴跌”。罗斯曼解释说，首先，战后的伊拉克至少要用几年时间才能恢复日产500万桶的能力。最佳的情况是，新政权有能力把石油出口由目前的每天120万桶推高至220万桶水平。在目前日产8000万桶的世界石油市场，每天额外的100万桶供应将受欢迎，但油价不会“应声崩塌”。
有学者指出，战争旷日持久，或波及中东其他国家，将是这次战争“差的”和“糟糕的”结局。1979年1月，伊朗巴列维王朝被推翻，伊朗的石油生产由日产500万桶迅速崩溃至零，当年油价由每桶20美元迅速升至40美元水平，然后缓慢回落，直到1980年两伊战争爆发，油价重上每桶40美元水平。
罗斯曼撰文认为，1981年40美元的油价，相当于今天的75美元故此，今天上到30美元的油价，比起当年何足道哉。90年至91年美国的经济衰退，比之当年温和得多，油价攀升的势头还不如79年至81年厉害。这一次，美国经济并不那么不堪一击，即使对伊拉克开战确会推高油价，也只会拖慢经济增长，而不致扼杀增长。不过，如果油价不仅上升，而是暴涨，那就很可能严重打击商业和消费者信心，并引发衰退。
倘若战争旷日持久，即便产油国不减产，油价预计也会高企不下。在国际市场上，原油的成本约占汽油零售价的40%。比如说，原油价格由现水平升上60美元，比现水平升一倍。倘若消费者不减少购买汽油，就要比平时多付40%的钱。根据统计，在美国消费者的总开支中，约有2.1%被用来购买汽油。汽油涨价40%，这个比例便增至3%。多出的0.9%好像交了税，交到产油国手上。除非消费者决定从储蓄中多拿点钱出来花，否则汽油以外其他项目的消费，将会相应下降0.9%。
由于消费者开支占美国GDP的三之二，仅此一项，对经济增长的削弱幅度将为0.6个百分点，对GDP增长的全部拖累估计将在1个百分点左右。�《文汇报》2002年10月13日
| 
