●美国的和平计划与土地换和平的原则并无二致，但巴建国和以撤军这两个核心环节的前提却大相径庭，且紧密相关的二者没有同步的时间表。

　　●叙利亚《十月报》:布什将阿拉伯和平方案完全置之度外，毫不掩饰地支持以色列对巴人的占领和暴行，已丧失了作为中东问题调解人的作用和功能。

　　●英国不满美国过于偏袒以色列的做法，而主张照顾冲突双方的利益。用外交大臣斯特劳的话说，巴方有责任结束自杀式炸弹袭击，而以色列应该从被占阿拉伯领土上撤出。

　　布什政府6月24日出台的中东和平计划在国际社会一石激起千层浪。尽管美国竭力兜售和叫卖，但该计划只博得以色列当局一家喝彩，巴勒斯坦和阿拉伯方面的非议蜂起，就连美国的西方盟友也对计划的可行性疑虑重重。国际社会尤其是当事各方究竟如何看待美国这次的中东和平计划？为何盟友也提出异议？除了美国外，还有没有力量左右中东局势？7位人民日报现任和前任驻外记者分别从各自驻地发回中东问题报道，全方位、多角度分析布什中东和平计划可预见的未来前景。

　　问题之一：布什政府的中东和平计划的具体内容是什么？矛盾的焦点何在？

　　王如君(驻美国站记者)：从内容上看，布什中东和平计划的确有新东西。第一是正式将巴勒斯坦建国的概念写入了美国中东政策之中(18个月内建立一个临时性国家，3年内正式建国)，还许诺向巴方提供经济援助。这些是美国向巴方拿出的“胡萝卜”　，但同时也举起极为严厉的“大棒”　：要求巴勒斯坦必须与恐怖势力彻底决裂，在政治、经济、司法等方面实行全面的“民主改革”　，选出新的领导人、建立新的政体、与邻国达成新的安全安排。第二，布什承认联合国安理会242号和338号决议是解决巴以争端的原则和基础，要求以色列首先撤军至2000年9月28日巴以冲突爆发前的位置，停止在约旦河西岸和加沙继续建立犹太人定居点，最终同意撤军至1967年中东战争前的国际边界。

　　朱梦魁(前驻埃及站记者)：从表面上看，美国的和平计划与土地换和平的原则并无二致，但巴建国和以撤军这两个核心环节的前提却大相径庭，且紧密相关的二者没有同步的时间表。关于中东和平的其他要点，计划也未就美国怎样履行调解人的责任，以色列何时分阶段撤军、东耶路撒冷的最终地位如何确定等重大问题提出明确的意想。

　　在巴勒斯坦问题上，计划对巴勒斯坦建国设定了许多苛刻条件，包括巴方彻底制止暴力活动、年内选举、领导机构改革和一年半之后建立临时国家等项。美国甚至公然排斥巴领导人阿拉法特，要求巴方“选出新领导人”　。

　　徐平(驻埃及站记者)：要巴勒斯坦停止一切反以恐怖袭击行动，美国面临两个挑战。首先是阿拉法特下台问题。尽管美国政府已将此作为必要条件，甚至表示即使他再次当选为巴勒斯坦民选领导人也不再和他打交道，但在阿拉伯和巴勒斯坦却难被广泛接受，就连美国的欧盟伙伴也不同意。

　　关于以色列撤军问题，美国计划要求退回到1967年战争以前的实际控制线。但是由于这条实际控制线从来就不是巴以和阿以之间的正式边界线，再加上它事实上已经不复存在，因此实现的难度同样很大。撤军的主要障碍来自以色列方面，以色列不想撤回到1967年战争前的实际控制线，现任的沙龙政府更加反对，认为这将危及以色列的安全。

　　问题之二：中东问题的当事各方如何反应？盟友为何也不捧场？

　　吴文斌(驻叙利亚站记者)：黎巴嫩总统拉胡德在布什宣布其和平计划的第二天就公开表示，布什提出的不是什么计划，而是他对中东地区问题及其前途的一种看法和愿望罢了。他强调，摆脱当前中东危机的“唯一途径”　就是坐在谈判桌前，讨论贯彻落实安理会有关决议。黎议长贝里指出，布什计划实属以色列计划的“克隆”　，它葬送了马德里和会及“土地换和平”　的原则和基础，开创了“安全换和平”　的新机制，其所谓的“临时巴勒斯坦国”　只不过是保障以色列安全的“民事管理机构”　。

　　6月29日，叙利亚官方的《十月报》专栏评论家文章，指责布什将阿拉伯和平方案完全置之度外，毫不掩饰地支持以色列对巴人的占领和暴行，已丧失了作为中东问题调解人的作用和功能。

　　　叙利亚总统巴沙尔强调，中东和平进程只有回到联合国有关决议、马德里和会原则、阿拉伯和平倡议的正确基础和轨道，才能取得进展和最终实现全面、公正和持久的和平，舍此，别无他途。他还呼吁，在中东处在危险的十字路口之际，阿拉伯民族加强团结才是应对严峻挑战的唯一选择。此间舆论认为，这无异表明叙与美已公开对垒。

　　以沙特为首的海湾国家对布什和平新计划态度尤为谨慎，既不表示支持，也不表示反对，只说布什计划“有积极因素”　，但也有许多“模糊点”　，尚需澄清和说明。沙特内阁7月1日在阿卜杜拉王储主持召开的会议之后发表声明重申，沙特期待着有关方面与美国务卿鲍威尔联系的结果，以便将布什计划中的“积极因素”　落到实处。

　　海湾国家认为尽管布什计划内容与沙特提出并经阿拉伯首脑会议一致通过的阿拉伯和平倡议相去甚远，但它毕竟是布什上台以来在阿拉伯、欧盟等各方积极推动下出台的第一个关于中东问题的和平计划，希望以此为契机，打破中东和谈僵局，重启阿以和谈的大门。

　　史宗星(驻英国记者)：英国虽然是美国传统的“特殊盟友”　，但对布什总统的中东和平新计划，尤其是计划中要阿拉法特下台的要求，表示了不支持的态度。这使一向为所欲为的美国陷入了前所未有的尴尬。布莱尔首相认为，“选谁当领导人应由巴勒斯坦人民自己决定，西方大国不应干预”　。

　　实际上，在对待巴以冲突问题上，英国的立场一直有别于美国。“9·11”　事件发生之后，布莱尔就向布什强调了中东问题的重要性，认为不解决中东冲突，就不能从根本上消除恐怖主义威胁。在具体解决方案上，英国不满美国过于偏袒以色列的做法，而主张照顾冲突双方的利益。用外交大臣斯特劳的话说，巴方有责任结束自杀式炸弹袭击，而以色列应该从被占阿拉伯领土上撤出。

　　布莱尔这次公然与布什“叫板”　，除了美国的方案确实让英国难以表达支持之外，还有其稳固执政基础的考虑。最近的一次民意调查显示，布莱尔的民众支持率已降到他执政5年来的最低水平。这对布莱尔的执政前景是个不祥预兆。显然，布莱尔不能不顾及来自国内的压力。必要时对美国说“不”　，对他和他的工党政府来说，不见得不好。此外，由于布莱尔政府对布什中东新和平计划的立场与欧盟基本吻合，这对英国在欧盟中进一步发挥作用也是有益的。

　　问题之三：联合国在中东问题上如何更能有所作为？幕后的欧盟如何走到前台？

　　何洪泽(驻联合国记者)：尽管美国一心想主导中东问题，但历史证明，单靠美国一家解决不了中东问题。由于联合国秘书长安南亲自参与斡旋，形成了“中东四方”　磋商机制。安南秘书长不仅对以巴冲突中所发生的重大事件及时发表声明和谈话，还亲自与阿拉法特和沙龙通话，参与斡旋。”　中东四方”　机制则有可能使解决中东问题的方案比较公正、平衡，有助于问题的逐步解决。

　　联合国的人道援助机构对保持中东地区的稳定功不可没。联合国人道机构的工作人员不顾安危，在以色列多次阻挠的情况下，仍千方百计向巴勒斯坦难民提供救援物资，保持了该地区的基本稳定，它为政治解决中东问题提供了必要的基础。

　　现在，布什总统提出了新的中东和平计划。但这种“没有阿拉法特”　的和平计划显然是巴勒斯坦人民和阿拉伯国家难以接受的。安南秘书长强调，新计划的具体内容应当由“中东四方”　先进行磋商。在这四方中，联合国是不可缺少的一方。这表明，联合国在中东问题上不仅不会被边缘化，而且将会发挥更大的作用。

　　姚立(驻比利时记者)：长期以来，由于欧盟缺乏一共同的对外政策，在国际舞台上难以“用一个声音说话”　，在中东问题上的影响也因此受到限制。欧盟清楚自己的“弱点”　，因此，在中东问题上一直积极推动美国发挥作用，认为美国在解决中东问题上的作用是“不可替代的”　，欧盟虽愿意在中东发挥更大作用，但并无”　取而代之”　的奢望和能力。

　　　此次布什提出的关于中东和平的计划，公然要巴领导人阿拉法特“靠边站”　。对此，欧盟没有随声附和，反映比较“谨慎”　。欧盟下半年的轮值主席国、丹麦首相拉斯姆森就表示，欧盟“将不会要求阿拉法特或该地区的其他什么领导人去职”　。法国和德国这两个欧盟主要成员国政府也都强调只有巴勒斯坦人民有权选择自己的“合法领导人”　，别人无权干涉。索拉纳在不久前发表的谈话中重申，现在召开中东和平国际会议“比以往任何时候都更加必要”　。而恰恰对欧盟十分重视的这个国际会议，布什在他的和平计划中却“只字未提”　。

　　尽管欧盟在中东地区的作用有限，但欧盟不会“知难而退”。随着国际社会、尤其是美国对中东问题的进一步介入，欧盟在中东和平进程中的态度只会更加积极。(人民日报北京7月5日讯)