焦国标

　　恐怖主义的根源是什么？“9·11事件”之前在讨论，之后讨论得更热烈。于今大半年过去，所挖掘的根源无非是：贫穷啊，宗教信仰差异啊，民族压迫啊。这几种说法如果只过一下耳朵，不经脑子认真思考，基本上也可以宣告成立。可是稍经大脑掂量，就会发现其中的似是而非。其似是而非的程度近似于：为什么强奸啊？贫穷找不到老婆呀，性压抑无处发 泄呀。我们不禁反问：贫穷找不到老婆，性压抑无处发泄就该逮谁干谁呀？这像话吗？

　　让我们平心静气分析一下：如果说贫穷产生恐怖主义，必然的结论是越贫穷越产生恐怖主义。可是显而易见，滋生恐怖主义的地区并非是当今全球的“首穷”。全球最贫穷的地区是撒哈拉以南的黑非洲，然而事实上恐怖主义分子没有一个是这个地区的人。如果具体到恐怖主义分子个人，如本·拉丹，则富可敌国。从纵的方面看，历史上贫穷的时代和地区实在太多，却从来没有出现过如此大规模的极端行为。说贫穷是恐怖主义的根源，还意味着有贫穷就会有恐怖主义。但是可以相信，在消灭贫穷以前，人类完全可以消灭恐怖主义。恐怖主义既不与贫穷相始，也绝对不会与贫穷相终。贫穷与恐怖主义在程度上不相匹配，在时间上不相始终，这说明贫穷与恐怖主义并不存在必然的因果关系。

　　再看所谓宗教信仰差异问题。凡差异都是双方的，你与我有差异就意味着我与你也是有差异的。伊斯兰教与印度教、犹太教和基督教有差异，也就意味着印度教、犹太教和基督教与伊斯兰教有差异。如果说宗教信仰差异是恐怖主义之源，那么合理的结论必然是各大宗教里产生的极端分子的数目应当大致平衡。可是有目共睹，现实并非如此。有人说阿拉伯穆斯林是恐怖主义的源头，其实不然。自7世纪初伊斯兰教创立以来，历史事实说明，穆斯林与恐怖主义并无因果关系。宗教信仰差异是从来存在的，而恐怖主义却不是从来就存在的；宗教差异永远存在，而恐怖主义今后必不会与任何宗教同寿。所以恐怖主义之根源决非所谓“宗教信仰差异”一语所可搪塞。

　　最后看民族压迫问题，所谓以色列对巴勒斯坦领土的占领。那么本·拉丹是巴勒斯坦人吗？纽约世贸大厦里的遇难者是犹太人吗？如果说极端分子与巴勒斯坦人都是阿拉伯兄弟，是兄弟就应该帮弟兄一把，那么历史上许多国家和地区如印尼、马来西亚、越南、南北美洲，都发生过排华、拒华、迫害华人的事件，如此说来全球华人是否就应该组织自杀性的爆炸集团，到这些国家去袭击平民，搞恐怖活动？阿拉伯人虽然曾经建立过地跨亚、欧、非三洲的大帝国，可是在更多的历史时期里是被异族占领的，在过去被占领的时代和地区里并没有产生如此规模和强度的恐怖主义行为。放眼世界古今，民族压迫是常例，而恐怖主义却只是很近的新事物。八年抗战期间，日本对中华民族的压迫莫此为甚，可并没有产生恐怖主义。无论南美北美，印第安人都不是主人，都是被压迫的民族，也没有产生恐怖主义。这说明，所谓民族压迫产生恐怖主义之说，也是难以充分成立的。

　　形式逻辑告诉我们，有新现象出现，必定是因为有了新原因。既然恐怖主义是国际社会肌体上的新菌株，那么古老的存在肯定不是这种新菌株的充分根由。当然，我们也不能说恐怖主义与贫穷、宗教分歧和民族压迫无关。我们可以说，贫穷、宗教分歧和民族压迫是产生恐怖主义的必要条件，但并不是充分条件。恐怖主义必定另有更直接的根源、更充分的条件，我们必须继续寻找。