[美国《防务周刊》2002年3月18日报道]尽管五角大楼试验人员已经准确证实了"捕食者"无人机在性能上存在一些缺陷，但是该系统目前仍可以满足作战需要。

　　"捕食者"现在可以发射"海尔法"反坦克导弹，所有有关"捕食者"的新闻发 布会几乎都肯定了"捕食者"的作用，空军也打算购买更多的"捕食者"飞机，并且也在试验进行强有力的升级。

　　与此形成鲜明对比的是，国防部作战试验与鉴定局局长(DOT&E)托马斯·克瑞斯特在上个月提交给国会的年度报告中指出："捕食者"无人机不适合作战。

　　空军参谋长约翰·江泊是"捕食者"无人机最强有力的支持者之一，"捕食者"是1994年作为先进概念技术演示项目(ACTD)诞生的。江泊高度赞扬"捕食者"无人机在科索沃、伊拉克和阿富汗中所发挥的作用。但是这并不意味着他反对试验人员的观点。他在谈到克瑞斯特报告时认为报告中所说的并不奇怪，因为空军所拥有的是一架ACTD飞机，在它真正实际使用之前还有大量的开发工作要进行。他认为有必要增加备用的飞行控制和防止飞行时结冰。

　　"捕食者"作为一个例子表明了美国防部采办中越来越重要的内容，即拉姆斯菲尔德领导的国防部已经建立了一种新的"螺旋式发展"的模式：它不强调严格的需求以至于消除了需求(例如导弹防御系统计划)，这种模式只强调部署，以及与以往相比可以更快使用、"足够好"的解决方案，而对于它们的改进则在以后士兵使用的时候进行。这样就意味着系统，例如"捕食者"，可能会出现试验人员认为技术没有足够好的情况下就已经开始使用的情况。这样系统就需要繁重、昂贵的维护工作以及不断进行更新以发挥最大的性能。

　　此外，当试验人员进行开放试验并将结果向国会报告时，而实际作战的效果可能从未公开，因为结果可能会被掩盖。尽管没有证据显示在阿富汗"捕食者"无人机的性能被修饰过，但是除了公开的观点之外，作战系统的不利方面也有可能不恰当的夸大。但实际上，由通用原子航空系统公司生产的"捕食者"无人机在阿富汗表现出其卓越的性能：指挥官称赞它可以提供实时的关于敌方部队的视频图像，它还可以发射导弹打击塔利班部队，这个能力可是当初生产它时所没有的。

　　那到底是谁对呢，是作战人员还是试验人员？又或者是都对呢？讲到这就要涉及美国防部的开发模式：螺旋式和传统方式。在传统模式中，将由空军来决定新系统的任务需求，然后草拟并完成作战需求文档(OSD)。如果要进行部署，则必须让空军和国防部试验人员认可系统已完全满足OSD。但是一位空军官员表示，空军被告之要"更快地"获得新能力，他也同意这种变化，并认为"传统的方法不好"。他认为国防部关于"捕食者"的报告有些神经质，所有的指挥官都认为它("捕食者")是最棒的，中央司令部司令弗兰克斯将它看作搜寻塔利班和奥·马尔的首选，可是试验人员却说它是失败的，并认为不应该再购买了。

　　国防部试验人员非常了解"捕食者"飞机现在的明星地位，在他们提交的评论报告中，他们认为，明显成功部署的系统在初次适应性作战试验与鉴定(IOT&E)中却表现不佳的原因是，系统已经开始执行任务并且在已知缺陷的情况下运转良好，而在IOT&E中则主要关注有效工作时间、天气的影响、预计的威胁、预计的准确性以及分发能力。

　　空军官员指出，空军的试验人员也认为"捕食者"无人机存在不足，但是它仍是适合和有效的。而国防部的试验人员并不这么认为，国防部试验人员表示尽管同意空军试验人员的关于"捕食者"的不足以及所遇到的困难的观点，但是对关于"捕食者"作战有效性的结论却有所保留。之所以得出这个结论，是因为DOT&E认为"捕食者"的不足会对"捕食者"履行作战需求文档(ORD)中所描述的任务产生明显的负面作用。这里，ORD是关键，空军认为尽管"捕食者"不满足ORD，但是ORD只是希望系统具有什么性能，不能指定不存在的ACTD具有什么样的性能。