(美国)宗鹰

　　“定而未定”台独三曲

　　尘封多年的“台湾地位未定论”，近年来又与异解、曲解、否定“一个中国”的言论，在台美相互呼应。从李登辉的两国论，到陈水扁一再回避、曲解和否定“一个中国”，以 至吕秀莲、彭明敏先后重弹“台湾地位未定论”，充分表明：日美明里暗里扶助、支撑的台独势力所思所谋所言所行，无非要冲出“台湾地位已定”，借助“台湾地位未定”，走向“台湾独立必定”。这是分裂中国的“台独”三部曲：从否定台湾是中国一部份的历史与现实的“已定”发端，鼓吹台湾不是中国一部份的“未定”，最终实现台湾独立于中国之外的“必定”。这是完全式的“台湾独立建国”或是挂羊头卖狗肉的渐进式“台湾独立”的舆论准备、法律准备和实际步骤。“未定”之调“两国”之谋在翻新，探究揭批怪论邪行更要出新求深。

　　独迷心窍故作法盲

　　2000年，吕秀莲以“副总统”之尊，在一项两岸关系座谈会上突然再提“台湾地位未定论”，宣称“一九五一年的旧金山和约，并未明确规定台澎地区的国际法律地位”。这并非心血来潮，而是深谋远算。无独有偶，2001年九月间，“台独之父”彭明敏来美以《谁拥有台湾》为题演讲说：“自从十六世纪以来，许多国家都曾先后涉足台湾，包括西班牙、葡萄牙，中国清朝及日本等。中国清朝在十九世纪末期曾宣称台湾隶属清帝国。1895年甲午战败割让给日本。1045年二次世界大战后日本投降，蒋介石受联军之托‘托管台湾’。1996年全民直选总统。2000年政权移转台湾人当家作主。台湾真正属于台湾人民”。其主旨就是，公然曲解、篡改历史，祭起“台湾地位未定论”的破烂法宝，“去中国化”或“脱中国化”，为“台湾独立建国”谋求“依据法律”。

　　人们也许惊诧，吕秀莲、彭明敏可是“法律专家”啊﹗为何把不合法的“台湾未定论”当作“合法”，奉为“至宝”呢﹖无它，台独迷了心窍，知法也会篡法，知法也会真的法盲或装作法盲。

　　请看，“国际公法专家”彭明敏说：“《开罗宣言》、《波茨坦公告》只是意向的声明，并非正式条约，无法律的约束力”。无论从国际法律知识、国际法律执行来看，这都堪称典型的“法盲”。国际间缔结条约，除了标明“条约”以外，还有宣言、公告、声明等形式。所有形式都具有法律约束力，这是国际法公认和常有的基本事实。反之，彭明敏们奉为“法律依据”的《旧金山和约》，在排除了当事国中国的情况下，没有明言台湾交还中国，当时中华人民共和国政府总理兼外长周恩来就发表谴责和不接受的声明。可见《旧金山和约》才真正对当事国中国没有法律约束力。

　　再看，“国际公法专家”彭明敏又把日本归还台湾歪曲为“托管”，故作法盲。《开罗宣言》明文写的是“归还”而不是“托管”。即使美国国务院编的《美中关系》白皮书中也承认，“台湾人民受异族管辖达五十年，因之欢迎中国解放。于日本占领期中，台湾人民最大的希望为重归祖国”。所谓“托管台湾”之类，是美国有人一直要单方强加给中国而并没有为当时中国政府接受的。而且，1945年10月24日，陈仪以台湾行政长官兼警备总司令身份对当时日本台湾总督兼第十方面军司令官安藤利吉大将，下署“行政长官公署”第一号令，指出该年9月9日，日本已无条件投降，陈仪与其所指定的部队及行政人员将要接收台湾、澎湖列屿地区，与日本陆海空军及其辅助部队之投降，并接收台湾、澎湖列屿之领土、人民治权与军政

　　设施及资产。这是货真价实的“归还”。

　　鬼迷心窍，使台独人士颠倒了法律是非。可笑，可恶，更可恨。

　　“未定”同调“两国”相应

　　美国的图谋，借助岛内的“独台”“台独”掀波﹔岛内的“独台”“台独”凭借美国的图谋作浪。台北浪涌，美国风起。2002年伊始，1月9日，俄亥俄州民主党籍联邦众议员布朗(Sherrod Brown)表示，他已经致函华盛顿邮报，要求中国官员“不要把我们美国的‘一个中国政策’与北京的‘一个中国原则’混为一谈”。在他看来，两者不但有区别，而且分正误，“美国的‘一个中国政策’是有根据的，中华人民共和国所说的‘一个中国原则’不是事实。”甚么是他所理解和主张的美国“一个中国”政策呢﹖他说，美国的“一个中国”既不是中华人民共和国，也不是台湾。“真正的一个中国，应是未来以和平方式达成，并且得到台湾人民认可”。“这个中国是双方以和平、相互可以接受的方式达成协议的”。这与陈水扁们偶尔无法完全回避时所说的一样。其基本意思就是：“过去、现在没有一个中国，将来如果台湾人同意也可能属于中国，台湾人不同意就继续不属于中国”。这些美国政客和台独份子异口同调、异曲同邪，公然否定这个历史和现实已经客观存在的前提，无非要“证明”“台湾地位未定”。布朗还说，他曾在一九九九年致函国务院要求澄清。国务院的答复是：“中华人民共和国政府与台湾当局都有它们本身的‘一个中国’政策。如何明确地界定‘一个中国’原则以及如何具体的实现它，最好是交由(台湾)海峡双方在可以彼此接受的基础上决定。只要是台海双方自动达成的协议，我们都愿意支持。”如果他转达国务院答复属实，可以看出，作为政府部门，回避讲美国与中国的“不同”，只说两岸的“不同”。如果说那些公然否定“一个中国”的政客力求“台湾地位未定”明朗化，那么还美国政府部门到目前为止只是把“一个中国”模糊化。

　　这种“未定”“两国”的新唱和，当然让人想起1999年李登辉在拋出“两国论”那场唱和。李氏两国论在受到美国一些政客、舆论质疑同时，也立即得到一些政客、舆论呼应。当年六月二十三日，德州北部俄克拉荷马州发行的俄克拉荷马日报专栏，以《美国应对台湾负责》撰文论述，“美国应让海峡两岸各抒己见。美国国会应坚持美国政府遵守台湾关系法来保障台湾的和平与繁荣。”它指责中国对李登辉的声明“反应过当”。说“多年来‘一个中国’的委婉的说法让中国有面子”，实际上就是说，“一国中国”是外表，“两国”才是内涵。七月十九日美国新英格兰地区第一大报--《波士顿环球报》刊出由专栏作家贾柯比所写的专文《“一个中国”寿终正寝》，呼吁美国政府扬弃“不切实际的‘一个中国’政策”，停止讨好北京，并以朋友之礼善待台湾”。它公然叫嚷：“一个中国”根本称不上是政策，而是个谎言，现在是应该“开始说真话的时候”。七月十四日《华盛顿邮报社论》，认同李登辉对两岸关系应为“国与国”关系的提法。并且鼓动“克林顿先生应该做的，是让两岸领袖了解台湾人民有权决定他们自己的未来，而非让中共领导人相信美国会帮他们逼迫台湾就范”。美国保守派周刊《标准周刊》在当期社论公然宣称：“事实上台湾现在和过去几十年来一直是个主权独立的国家。”赞赏李登辉“谨慎的拆穿‘一个中国’政策的虚构，实际上是帮了有关各方的一个大忙。”社论呼喊：“现在美国显得策略模糊，同时明白表示如果中国使用武力、乃至威胁使用武力，美国将协助防卫台湾的时候”。政客中，支持最力者就是当时美国参院对外关系委员会主席、北卡罗莱纳州保守派共和党参议员赫尔姆斯，他称赞台湾李登辉“有勇气道出明显的事实--中华民国在台湾是事实上的主权国家……”。他形容“一个中国”的政策是“令人困惑的虚构”，指责克林顿政府向中国“屈服”，把美国更深地拖入“一个中国的孔洞”。他鼓吹“在美国本应抓紧一切机会摆脱北京‘一个中国’定义的时候……，克林顿政府被自己过时的政策所束缚。这一政策称之为绥靖政策更为合适。”六月二十二日，他得到多数党领袖罗特(共和党，密西西比州)、柯佛戴尔(共和党，乔治亚州)和麦克(共和党，佛罗里达州)的联署，致函克林顿，反对迫使台湾撤消最近李登辉有关两岸关系的声明，声称美国有“防卫台湾的法律及道德义务”，应谴责北京“歇斯底里的反应”。这是对中国内政的公然干涉。他在姑息李氏分裂中国的狂言，反而指责克林顿“姑息中国、对台湾施压”。特别引人注意的是，信中认为“台湾是个民主体系，也是美国的朋友，中国二者皆非”。“我们的政策必须以此关键性的区别为基础。”这等于公开宣称中国不是美国的朋友而是美国的敌人。这些政客正是视中国为敌人的代表者。李登辉之所以敢提出“两国论”，并且面对批评指责而“老神定定”，正恃着有美国这些重量级政客的撑腰。

　　新旧唱和，向人们揭示一个基本事实：美国遏华势力、冷战势力是“台独”的主要背景、渊源和靠山。这似乎为了美国利益，但最终会危害美国利益，危害美国人民利益。