几乎把整个地球都炒熟了的 100 座项目于1998 年夏天正式下马了，MD90项目在借贷和一片骂声中还 在艰难地爬行。1998年底和1999年初，民机业内的巨头们两次汇集北京北郊的北苑，开始对民机工业进行反省。新成 立的国防科工委也率先打出了理清民机发展思路的旗子。一时间，民机业内闭门思过、整理发展思路成了头等大事。民机成了 人人喊打的过街老鼠，甚至参加过100座项目的人一听到“100座”这几个字就胆颤心惊。人们开谈不骂几句民机就显得 跟不上时代。偶有不识时务者 在谈话中打探一下民机下一步怎么搞必将遭到一番训斥：“民机形象这么坏，谁相信你！免开 尊口吧，不要再添乱了。”一时间，各种奇谈怪论、取消主义思潮甚嚣尘上、趁机泛滥，大有痛打落水狗、欲置民机于死地而 后快之势。但其中也不乏仁者见仁、智者见智之高见。

　　有人说民机屡战屡败的关键是国家出钱，操作的人花钱，甚至骗钱出国游山玩水；他们压根儿就不想将飞机搞出来。

　　有人认为发展民机应以企业为开发主体，并由企业为主要出资对象，风险应主要由企业承担。以前那种项目搞黄了连 个责任人都找不到的现象皆因民机是由国家 出资的，只有花钱的，没有负责的。

　　有人认为民机屡战屡败关键是我国的民机技术太落后，预研工作没有搞好；应首先花大力气搞好预研，不要急于上型 号。

　　甚至有个别人提出在现阶段发展整机不符合我国国情，原因是我国人均GDP太低，只能搞搞预研和转包生产。有朝 一日，我国的人均GDP赶上西方发达国家了，再来发展民机也还不迟；况且，世界上有二百来个国家，能搞民机的没有几个 ，从这个观点上讲，我们国家要不要发展民机还值得研究。这是典型的取消主义，它已经将世界分工规划好了，即西方发达国 家不停地造飞机，中国则不停地买飞机。

　　民机发展思路理不完，理了几十年，不但没有理完，而且越理越乱。曾几何时，有人理出一个“再也不能搞一个象Y 10那样的飞机了”。也许正因为如此，后来的民机发展屡战屡败就不足为奇了。

　　对基础相当薄弱的民机工业不加任何保护，完全推向市场去跟波音、空客竞争，这是中国民机决策最根本的失误。民 机工业能不能推向市场，答案是肯定的，但必须经过一个漫长的培植过程。国外大多数民用飞机制造商虽然早已完全进入市场 经济，但他们进入市场的年代没有这么大的差距，竞争也没有这么激烈。他们的成功也不是一朝一夕就能铸就的。他们不是有 大财团的撑腰，就是有政府的支持，并且有特殊政策加以保护。例如空中客车工业公司长期以来一直得到了欧洲四国政府的财 力支持，而且多国联合成立了与FAA平等的适航机构JAA。欧洲四国的高新技术丝毫不比美国逊色，空客飞机所用到的发 动机和机载设备基本立足于欧洲本地区配套。这种得到政府保护的强强联合在经营了三十多年后才初步取得与波音抗衡的地位 。前苏联对民机工业的重视和保护是世人共知的。虽然安东诺夫、杜波列夫和伊留申集团的民用飞机与西方经济发达国家相比 不算先进，但前苏联几乎让出了整个国内市场并占领了部分东欧市场来培植和保护他们自己的国产民机。苏联解体后，俄罗斯 在经济状况极其困难的情况下从未停止或放慢其民机发展的步伐。无论是前苏联还是今日的俄罗斯，都是无可争议的世界航空 工业大国。

　　改革开放中的中国，计划经济逐渐衰退，市场经济日渐健全。但作为高科技、大投入、长周期、高风险和低回报的民 机工业在今后相当长的时期内还适应不了国际市场竞争，还必须靠政府制定特殊政策加以保护。这种保护包括资金主要靠政府 投入，必须让出部分国内市场来培植技术水平不那么先进、国外适航证一时还难以取得的国产民机。原因很简单，就是因为我 国的民机工业太薄弱了。靠分数面前人人平等去跟波音、空客争夺世界市场太不自量力了，好象一个启蒙画家的处女作就要去 跟毕加索、凡高的名作竞价拍卖一样荒唐可笑。有朝一日，国产民机翅膀硬了，自然就完全进入市场经济了。

　　那些整天指责“民机花了国家那么多钱，什么也没有搞出来“的先生们，你们到底懂不懂要搞成功一架民机究竟要花 多少钱？你们到底有没有到财政部去查过帐，我国在民机工业上总共到底投入了多少钱？你们为什么不去查一查中国民机工业 的发展史，究竟有哪个项目是让它走到底的？Y10飞机已经投入了5.377亿，并且已经出了飞机、走完了大部分研制过 程，大钱都花了，为什么财政部不肯再投3,000万而充当中国民航扼杀Y10的帮凶？你们难道不知道中国的民机工业是 “熊瞎子掰苞米，掰一个扔一个”，决策者到底是谁？在不在民机行业？