西北大西洋的大浅滩海域盛产大比目鱼等富有经济价值各种鱼类，也是世界著名的渔场。但在今年的3月9日，正在 这个海域进行捕捞作业的18艘西班牙渔船受到一艘加拿大军舰的驱赶，其中的“埃斯泰”号渔船还被加拿大军舰扣押。3月 26日，加拿大海军又出动5艘军舰，在同一海域再次驱赶西班牙渔船队，割断并收缴了一艘西班牙渔船上的网具。此事在加 拿大与西班牙乃至整个欧盟之间引发了一次严重的外交纠纷，当事双方各执一词。西班牙称自己的渔船是在加拿大200海里 之外的公海上，有航行、捕鱼的自由，所作所为完全符合国际法和新近生效的联合国海洋法。而加拿大一方则展示了西班牙渔 船使用的小眼渔网，指责西班牙渔船破坏了有关海域的渔业资源，称己方军舰是为了保护渔业资源和生态环境，行为完全是正 当的，也符合联合国的有关法规。欧盟指责加拿大的作法是“海盗行为”，并要将此事诉诸海牙国际法院。事态严重时，欧盟 甚至拟通过议案对加进行制裁，只是由于英国的否决，制裁方未付诸实施。与此同时，西班牙则派出了2艘军舰前往大浅滩护 渔，一时间在北大西洋海域形成较为紧张的军事对峙，面似“铁板一块”的北大西洋公约内部出现了明显的裂痕，也让人隐约 嗅到了火药味。此事引发的风波持续了一个多月，直至4月18日， 欧盟与加拿大达成了新的渔业协定，方告平息。然而， 一波未平，一波又起，4月14日，英国海军又在锡利群岛海域以类似的理由，扣押了西班牙的“希姆博特”号渔船……。这 里我们不必评论双方的是非曲直，也没有必要充当无谓的“裁判”，但从这场纠纷中，完全可以看出军舰在海洋活动中的作用 和影响，具有十分特殊的国际地位。

　　由于海军是个“国际军种”，军舰这种特殊兵器被国际法赋予了极为特殊的地位。按照国际法的有关规定:“军舰是 国家武装部队的一部分。军舰象武装部队一样，是国家机关。”军舰的这种特性“不管是在本国领水内，或是在外国领水内， 或是在公海上，都是一样的。”换句话说，军舰是国家的象征，是“船旗国的浮动部分”，是游动的海上国土，具有神圣不可 侵犯的意义。正因为如此，国际法还赋予了军舰“豁免权”。军舰作为国家的象征、国家的代表，其行为体现的是国家的意志 ，其基本职能是保卫国家利益，其活动范围、活动内容、作用对象等并没有特定的限制。只要国家利益需要，军舰无处不可去 ，无事不可为，军舰各种行为的最终法律责任要由国家来承担。

　　当然，现在世界各国都有名目繁多、名称各异、职能不同的执法机构和组织，如海关、警察、渔政、海监、海岸警卫 队、海上保安厅等等，它们也是国家机关，国家的日常海洋执法通常由这些机构和组织的所属船舶承担。但是，如果就此得出 结论说，抓捕渔船、缉拿海盗等等不是军舰的职能，实行上是一种错觉。在正常情况下，由国家的专门机构执法，而不动用军 舰，这完全是一个国家的内部分工，是国家进行海洋管理与执法规定的具体运行机制方法，而不是对军舰特有地位的削弱或剥 夺。事实上，这些执法机构的船舶在国际活动中的法律意义完全等同于军舰。很多国家的这些机构和组织本身就是准军事组织 ，或者直接就是海军的后备部队。从另一方面说，海军是国家军事力量的海上部分，军舰是海军的基本兵器。而军事斗争是政 治斗争的最后手段、最激烈的形式。“兵者，国之大事，死生之地，存亡之道”，军事斗争必须慎之又慎。特别是海军是高技 术军种，其战斗力形成需要较长的时间和较大的耗费，因此应集中投入和使用海军力量，养兵千目，用兵一时。而不应在平时 过多地将其消耗于一般性事务性活动和简单的执法、防卫活动中。同时，在国际交往中，“对等”是一项基本的外交原则。倘 若在一般性的海洋事务中使用军舰，往往会引起另一方的“对等”行为，可能会因为一些枝节小事引发大的军事冲突，这也是 必须要慎重对待、极力避免的。因此军舰不用于一般性执法，不是其“不能为之”，而是“不必要为之”。

　　如果追溯海军的起源，海军力量的形成与发展本身除了单纯的军事需要外，主要和一个国家的海外利益有直接的 关系。不论是在殖民主义时期，列强奉行“炮舰政策”，利用海军开拓海外领地，掠夺海外财富；还是在现代，各国利用海军 维护海洋国际秩序，保卫国家海洋权益，获取最大的海外利益始终都是海军的一个基本使命任务。“海权”理论的创始人马汉 就直言不讳地说，以军事力量为后盾的“海权根本有赖于商业，而商业跟着最变利的路线行走，军事控制则随商业之后”，在 论及美国的“门户开放”政策时，他又说:“门户开放政策需要海权为之后盾”，海军的各项行动计划必须要考虑国家的外交 关系，甚至“每一个海军军官，必须注意当代的国内外的时事，……并在任何形势下，能运用对世界形形势的正确判断，使局 面趋于最有利的方向”。现代美国海军也把维护“公海自由”作为其一项基本使命任务。由此可以看出，海军承担的绝不单纯 是作战之类的军事使命，军舰执行反海盗，缉毒、查走私、护渔等各种任务更是屡见不鲜，不足为奇。就在最近发生的渔业纠 纷中，英国不仅扣押了西班牙渔船，英国首相梅杰、英国农业、渔业和粮食大臣沃尔格德雷夫明确表示英国海军已随时准备介 入这类纠纷，英国准备动用军舰保卫自己的渔业资源。而西班牙在使用军舰上也从未示弱过。在一般意义上，当国家利益扩展 到海洋的某一海域、某一领域、某一空间时，海军的使命任务、活动范围就应该随之扩展至同一海域、同一领域、同一空间， 否则就不能圆满地履行保卫国家利益的根本职能。

　　现代国际法、新的联合国海洋法确实是当代国际活动的基本法规、行为准则，但它们都是建立在“一致同意”的 基础之上。国际上也不存在一个超越当事各方的权威性仲裁执法机构，不存在超越各国、各个政治集团之上的完全“公正”、 并具有强制能力的执法力量。如海牙国际法院只能在当事各方都明确同意并将纠纷提交审议后，才能作出判决。既使是世界上 最具影响力的联合国组织，通常也只有舆论作用，而缺乏必要的强制手段。在一般国际纠纷中，当事各方位从自身利益出发理 解、引用、甚至歪曲国际法的各项规定，公说公理，婆说婆理，让人莫衷一是。只有出现了严重违反联合国宪章和现代国际法 的基本准则，有可能造成整个国际秩序混乱，影响世界和平时，如伊拉克入侵吞并科威特事件，才可能真正形成较为一致的制 裁处理决议，组成强大的军事力量，用极端手段解决冲突。这次加拿大与欧盟的渔业纠纷给我们的一个深刻启示就是:尽管世 界上和平力量不断壮大，国际法规不断完善，但在国际海洋活动中，军舰的存在仍是必不可少的。为了保卫国家利益不受侵犯 ，为了维护国际和平与正义，必须要建立一支强有力的海军力量，并要有效地使用这支力量。