把打赢的关注点集中到什么地方，是一个重大战略问题，不仅对军事斗争准备产生影响，而且事关军事理论的发展方向。主张把“打赢”的关注点集中到火力战上来的观点，引起学术界的争论，活跃了学术气氛，无疑有其积极意义。但是，火力战的观点在战争观、方法论和现实性等问题上存在缺陷，有必要予以纠正。

　　一、火力战思想是机械化时代西方战争理论的核心内容

　　火力战思想渊源于西方文化对战争的理解，克劳塞维茨认为战争无非是政治通过暴力手段的继续，是迫使敌方服从己方意志的暴力行为，是扩大了的搏斗。按照这种理解，战争必然充满浓烈的火药气息，这对战争本质的揭示无疑是深刻的。但克劳塞维茨对战争目的和手段的理解又是模糊不清的，虽然他认为在战争过程中达成政治目的的手段多种多样，但惟有战斗“才是真正的军事行动”，“一切都要服从用武器解决问题这个最高法则”，最终走向了“唯武器论”。此后，《机械化战争论》、《坦克制胜》、《制空权》、《核战争》等理论相继出台，构成了西方近代以火力战为主干的理论体系。

　　与火力战思想相对应的是以《孙子兵法》为代表的东方兵学思想，其基本思想是通过“用计”、“伐交”、“谋攻”等手段，达到“不战而屈人之兵”的境界。东西方两种战争观之间存在着巨大差异，集中反映了东西方思维方式的不同。孙子力求通过智慧的力量追求兵不血刃的境界，其战争指导具有丰富的谋略内涵、权变意识、求和倾向和理想主义特点，孙子的思想反映了战争手段多样化的普遍规律。

　　在科学技术高度发达的今天，火力战思想仍然具有一定的影响，但过度强调火力战思想必然会把战争引向一味黩武的误区，从而忽略了采用其他手段解决战争问题的策略。另一方面，火力战也不是单方面的，一方的火力战越强烈，另一方的反击也越强烈，而注重利用其他手段解决战争问题可能更有利于达成战争目的。

　　二、我军对信息战的研究不是炒作过热而是任重道远

　　高技术条件下，物质、能源与信息已并列为当今世界竞争的三大要素，而信息正在成为一种比物质和能源更重要的资源和财富。在军事斗争领域，信息的作用越来越突出，冷兵器时代的基本形态是肉搏战，主要消耗的是物质；热兵器时代的基本形态是火力战，主要消耗的是能源；信息时代的基本形态则是信息战条件下的火力战，能源消耗是在信息控制下的消耗。

　　美军在70年代即着手研究信息战。1985年美国空军正式提出信息战的概念，1986年在空袭利比亚的“黄金峡谷”和“草原烈火”行动中贯彻了信息战思想。随后的海湾战争，标志着战争开始向信息战过渡。1992年美军参联会明确提出了信息战理论，1993年美陆海空三军即将信息战问题纳入作战条令，进入90年代以后，信息战的思想引起了世界各国的普遍重视，从某种意义上说已经开始取代火力战思想。我军虽然也在1985年提出了信息战的概念，但至今尚未进入系统化的操作阶段，大量工作还有待完成。

　　火力战与信息战并不矛盾，而是一个不可分割的整体。信息战是为了保障和提高火力战，火力战是战争的基础，离开了火力战的信息战不可能决定战争的胜负。当今战争不存在在非火力打击下的屈服，海湾战争和科索沃战争美军最终还要把火力战打下去。在那种非对称的战争中，尚需要强大的火力战，在双方实力接近的情况下，火力和信息的结合之重要更是不言而喻了，当然，海湾战争和科索沃战争在一定意义上说，是伊拉克和南联盟未能充分认识信息战威力的结果。如果战争双方都已经充分认识到信息战威力，战争肯定会有新的形态。所以，忽视信息战研究是一种观念上的落伍，我军“打赢”的关注点应当放到提高信息加火力的综合作战能力上来。

　　三、研究作战行动对策应当关注火力战的具体运用样式

　　我军军事斗争准备的基点放在了打赢高技术条件下的局部战争上。实际准备已经进入战术级操作阶段。从作战行动考虑确有重大问题值得关注，这就是战略、战役、战术三个层次的火力战的具体样式问题。

　　首先是战略层的决策样式。高技术条件下的局部战争一般都带有决战性质，因此，战略决策对战争结局影响重大。我军在未来可能发生的局部战争中，战略层火力战样式的选择，必须充分考虑我军作战能力和预定的战略目标的要求，力争以较小代价实现“打赢”目标。

　　其次是战役层的运用样式。战役指挥上的一个重大问题是实施高度联合。我军战役作战中的火力运用不宜采取美军的方式，不宜打持久战，必须从战略全局考虑，按照统一计划和指挥，发起具有战略性的联合进攻战役，实施整体火力打击。

　　再次是战术层的行动样式。战术行动关注最佳对策。我军战术层的火力运用的基本对策是贯彻新“三打三防”，这是所有军兵种都必须解决的重要问题，也是减少损失的关键。

　　要想在以上三个层次顺利遂行火力战任务，前提是提高综合作战能力，其中包括联合与独立、火力与信息以及各种样式的转换，综合作战能力也是建立在合同作战能力和联合作战能力之上的更高层次的能力。(解放军报）

【发表评论】【关闭窗口】