台湾《中国时报》记者亓乐义日前专访解放军军事理论家乔良，听取他对于“超限战”理论的解释。报导说，乔良和王湘穗在“超限战”为弱国战胜强敌找出许多的可能性，这让一些曾和解放军军交过手的台湾“国军”将领，从“超限战”看到毛泽东“人民战争”的影子，有的甚至直呼“超限战”就是“现代版的人民战争”。国共内战初期，国民党以绝对优势压倒共产党，但不出几年，毛泽东运用包括心理战、外交战、宣传战、策反战等一切能用的非军事和军事手段，打垮国民党而取得政权。

　　文章引述乔良说，他们的军事思想部份承接毛泽东的思想，同时也注入马汉、杜黑等西方伟大军事理论家的精华。因此没有一种军事思想能凭空而起。但翻遍整本“超限战”，不难发现乔良仅提到一次“人民战争”，包括克劳塞维兹等西方重要军事思想家的著作也著墨不多。乔良说，真正属于自己的思想是融会贯通而来，这是“超限战”最具创新的部份。他相信他们的书能广受西方瞩目，内容创新是一大主因。

　　毛泽东的“人民战争”理论，在一九六○年代中期曾风靡美国军事界，造成一窝风的研习热潮。沈寂将近四十年后，代表中国新军事思维的“超限战”再度吸引美国军界的目光。毛泽东的过人之处，在于能厘清“一般战争规律”、“革命战争规律”和“中国革命战争规律”之间的辩证关系，毛的战略和战术都是根据这种认知而拟定的。因此毛泽东比国民党更能认清国共内战的本质而最终赢得政权。记者好奇地问起，“超限战”应该也在寻找一个有别于毛泽东所认知的战争规律吧！

　　当然，现在和毛泽东所处的时代大不相同，乔良说，一个“技术综合时代”的战争规律已经来临，他们正是基于这样的认知，为技术相对落后的中国寻求一个因应强敌的致胜之道。

　　《中国时报》的文章说，乔良不认为“超限战”是为中国“量身订做”的。因为“超限战”提出的是一种军事思路和理论，任何人都可能应用。马汉一八九○年写的“海权论”，是专为美国发展海权而提出的理论，结果反而最先被欧洲国家应用。

　　“超限战”去年二月首次在俄罗斯曝光后，很多西方军事将领和战略学家都在问，这本书的内容有多大程度代表解放军的官方思想？乔良说，“超限战”是“一家之言”，不代表任何官方立场。但他相信“超限战”的基本思路会逐渐地扩大影响。乔良认为，“超限战”所揭示的军事意义，有可能在未来二十年至五十年之间显现出来。毕竟，一个新的理论从提出到验证需要相当的时间。记者为此询问在台北的几位退役将领，他们一般认同乔良的说法，“超限战”要完全扭转解放军的思路，没有二、三十年的酝酿是不行的。

　　《中国时报》记者说，作为一名台湾记者，不谈“超限战”对台湾的影响，不仅失职，在心里上实在过意不去。乔良似乎看出记者内心的挣扎，话题很自然地转向敏感的两岸问题上。他认为“超限战”对台海均势造成何种影响，现在谈它为时尚早；而且，两岸形势的优劣无法用简单的军力对比来概括。

　　基于地缘现实，乔良认为两岸的军事没有可比性，不论台湾买多少武器，都不能扭转台湾缺乏战略纵深的事实。台湾海峡仅有一百二十公里宽，是渡海作战最后发起攻击的基本距离，加上台湾紧邻大陆前沿，使得台湾的国防全部暴露在第一火线上。乔良说，除非台湾岛能再向东飘移三百公里，解放军的作战难度将大幅增高，但这是不可能改变的，因此台湾注定不能脱离作为大陆地缘“囚徒”的宿命。“两岸形势取决于地缘”，乔良强调，台湾买再多的武器对大陆来说都没有太大的意义。

　　台湾海峡过去五十年毕竟是难以跨越的天然屏障，乔良认同这一点，但他说登陆战的问题将因科技发展而改变。从常规战术思考，解放军的渡海登陆能力确有不足，但解放军会用一种明知不可为的常规战术面对台湾吗？“超限战”的出现，为关心两岸问题的人提供不少想像空间。

　　记者说，撇开两岸问题后，“超限战”还有一项备受外界质疑的问题，即中国能用“超限战”对抗强权，对方如法炮制时怎么办？有人提出日本在第二次大战运用“超限战”偷袭珍珠港，美国以更恐怖的“超限战”动用从未使用的原子弹迫使日本投降。这难道不让中国有所警惕吗？

　　乔良认为，“超限战”的应用是以不打核战为前提。当今所有的核子大国，都有用极端手段解决战争的能力，只是备而不用。换言之，情况一旦走到绝路，任何战法都变得没有意义。另外，“超限战”要突破的军事界线和限制，正是西方强权所制定划下的游戏规则，因为只要游戏规则对强权有利，强权一般就不会轻易打破它，而只会强迫他国接受并跟著这套游戏规则走，以确保强权永续不坠。

　　另有一些人认为，“超限战”试图打破现存的国际秩序和战争原则，对全球化的发展是非常危险的。乔良对此提出反驳，他说“超限战”的提出，就是要凸显美国强权能一手制定，另一手又能改变现存国际原则的荒谬，而这并不意味中国可以因此而任意打破国际规范。

　　乔良说，美国一九九一年用“主权不可侵犯”为由，以战争手段迫使伊拉克从科威特撤军。当美国认为有必要干预巴尔干半岛问题时，却用完全不同于先前的标准“人权高于主权”，大规模介入科索沃战争。美国要怎么玩，就怎么玩，国际公义何在，弱势国家难道就只有坐以待毙。从常理推断，世界上不容易出现某种“超限战”，能让弱国去长期对抗强权，原因是国家间的对抗主要以综合国力为基础，没有什么神奇的“捷径”可走。

　　对此乔良做出解说。以综合国力的角度看，乔良认为第二次大战后，全球应无任何国家可以击败美国。结果呢！美军在韩战打了三年吃尽苦头；美国在越战耗了九年后铩羽而归，难道这些是中国和越南的综合国力高于美国所获致的结果。绝对不是，乔良反问，如果没有“捷径”，以当时中国和越南的积弱贫穷怎能对抗美国。这说明巧妙运用一些非军事手段，是有可能智取强敌的。

　　文章引述乔良认为，这个问题正好跳在全球当前最热门的国际政治脉搏上，影响力可能高过“超限战”。他说，全球化应是人类追求互利的一个新的境界，而不是强权再次宰制弱小的翻新或延续。他说他们并不想和西方对抗，只想透过笔寻找一个能让东、西方“趋同”的方式和路线。让我们拭目以待吧！