美国海军作战部长理查德森（资料图）

　　中国之声《晚高峰观军情》6月25日电（记者 李钦帅）美国海军作战部长理查德森近日罕见表态称，美国海军正在考虑摆脱弹道导弹防御巡逻任务的束缚，而把这项任务更多地转交给设在海岸上的基础设施。

　　那么，美国海军为何在这个时候提出这项提议？背后暗含着哪些其他目的？

　　就相关话题，CNR国防时空军事观察员邵永灵将为您深入解析。

　　美国“宙斯盾”海基反导系统（资料图）

　　美国海军作战部长理查德森表示，弹道导弹防御巡逻任务已经给美国海军疲惫不堪的水面战舰带来了越来越大的压力。

　　CNR国防时空军事观察员邵永灵表示，执行海上反导任务的确占用了美国海军大量的作战资源。

　　经费下降和战舰数量不足制约了美国海军弹道导弹防御巡逻任务：

　　海上的反导确实给美国海军带来了一个比较大的负担，因为它如果要想保持6艘驱逐舰在海上常备不懈地去执行反导任务的话，实际上需要有18艘驱逐舰。因为它需要轮换、维修、训练等等，所以6艘驱逐舰进行反导就意味着有18艘驱逐舰不能做别的事情了，只能做反导这件事情。但是美国海军它总体的水面战舰的数量在下降。6艘驱逐舰是一个什么概念呢？其实相当于一个双航母编队全部的驱逐舰的数量，就是一个双航母编队一般会有4到6艘驱逐舰，所以其实它还是一个很大的量。

　　现在美国海军的任务很多，然后一方面整个的经费、舰艇的数量又在下降，现在有18艘的战舰就完全不能做其它的事情了，确实给美国海军带来比较沉重的负担。既然说现在陆基的宙斯盾系统也越来越成熟了，那为什么就不完全采取陆基的方式呢？这样可以把海军的战舰腾出来去做其他的事情，我觉得这样还存在有一些客观的压力。

　　图为美国近年军费增速曲线图

　　CNR国防时空军事观察员邵永灵分析，陆基反导和海基反导各有优长和缺点，相对陆基反导来说，海基反导灵活性更强，但花费和成本也更高。

　　海基反导和路基反导对比分析：

　　海基反导的优势：它是流动的，可以快速地赶到事发地点，灵活度会更高一点。

　　海基反导的劣势：保持一种高度戒备状态需要大量的人员和大量的花费，无论是对军舰来说，还是对军舰上的人来说，可能都是一个很大的消耗。

　　陆基反导的优势：部署在固定地方，整个的戒备状态天然地就保持着，不像是军舰必须要出海，只需很少的人员就可以完成一艘驱逐舰的反导的任务，相对来说更经济，然后人员也不用那么疲劳。

　　陆基反导的劣势：它防御的范围是有限的，它当然也可以机动，但是这个机动不像军舰机动那么容易，所以它只能是一个固定的防御范围，而不像军舰一样的，可以在全世界游弋。

　　海基反导和路基反导各有各的优点和缺点，所以这里边可能主要的考虑还是从一个经济上的、费用上的考虑，还有人员的疲劳度等等。

　　海基反导作战效果图

　　CNR国防时空军事观察员邵永灵表示，海基反导可以利用海洋的公共性和流动性，因而拥有陆基反导无法具备的优势，美国海军不太可能完全停止执行反导任务。

　　美国用路基反导替代海基反导的实际操作可能性分析：

　　应该说完全靠陆基完成绝大部分的反导任务还是可以的，但是海基毕竟它有灵活反应的一面，而且我们还要考虑到，陆基的部署要受到很多客观因素的限制，比如会不会引起一些政治上的负作用，你的部署能不能找到一个合适的地点。但是海基就不存在，因为它可以利用海洋的流动性，利用海洋的公共性，所以它可以任意地机动。我觉得如果完全没有海基，它的灵活度会受到一定的影响。从另外一个方面，美国海军作战部长说这样一个提议，也可能是醉翁之意不在酒，比如通过这种方式，间接地表达美国海军现在战舰不够用了，它的经费紧张了，是不是需要增加经费、需要增加战舰，我觉得也可能有这种考虑，并不是说真的要把反导任务从海军当中彻底剔除出去。

　　消息来源：CNR国防时空

　　本期编审：孙   利、李   艳

　　责任编辑：朱西迪、连煌