资料图：波兰总统座机为前苏联时期生产的图-154型客机。

资料图：斯摩棱斯克机场

　　新浪航空讯 2010年04月10日，波兰总统座机在飞往俄罗斯的途中坠毁，共计96人遇难，而波兰总统所乘坐的苏联时期生产的图-154型客机也颇受指责，而针对俄罗斯航空工业的技术水平质疑声也不绝于耳。究竟波兰总统卡钦斯基座机是因为飞机故障坠毁，还是飞行员不懂俄语盲目降落，有待我们探寻究竟。

　　波兰总统座机图-154详解

　　图-154客机是前苏联图波列夫设计局研制的三发动机中程客机，于1966年开始设计，用以代替前苏联民航的图-104、伊尔-18 客机。1968年10月14日首次试飞。1971年7月开始投入莫斯科－第比利斯之间航线客运飞行。截止2006年停产时，图-154各型已生产935 架。大部分由前苏联以及俄罗斯民航使用。而前苏联的另一款主力客机伊尔-86仅生产107 架。可以说，图-154是俄罗斯的明星客机。引进过图 -154客机的有保加利亚、匈牙利、罗马尼亚、古巴、波兰、朝鲜、叙利亚、伊朗等国。中国民航曾经引进30架图-154M型飞机。

　　与波音737同处一个时代

　　图-154生产了近千架，是俄罗斯等国的主力客机，与图-154相比，被其他国家更广泛采用的莫过于波音737客机。1964年开始研制，1967年交付使用的，可以说，图-154客机与波音737是同一个时代的机型，都有着近40年的历史。，波音737客机自首飞至今，已经获得 7000多份定单，并且还在改进和生产。

　　但是，与波音737飞机不同的是，图-154客机自研制至交付直至今日停产，改进不大，基本结构也未有重大改变。此次波兰总统坠毁座机为图 -154M型，为图-154系列飞机的最新改进型，于1984年交付使用，距今也已有26年历史。而波音737系列飞机由于运营成功，已经形成一个庞大的 737家族，新一代波音737NG系列飞机已经完全不同于1964年的早期型，客舱采用了波音777飞机的设计，具有全数字化驾驶舱，最新型波音 737-900飞机2001年才投入运营，可以说是全新一代的飞机，图-154与之已不可同日而语。

　　与图-154同时代同类型客机早已停产

　　其实，与图-154最具可比性的是波音727飞机。波音727飞机1959年开始研制，1964年交付，总计生产1832架，是图-154的两倍。但是1984年波音727就关闭了生产线，而此时，图-154才刚刚推出最新改进型图-154M。可想而知，波音从波音727开始，先后推出了 737，747，757等客机，而俄罗斯一直是图-154。

　　图-154飞机与波音727均采用尾部装三台发动机，这种布局曾为人诟病，主要因为三台发动机均尾置，为了平衡需要在飞机前段加重配平。由于飞机重心后移，起飞拉起时易发生机头抬头过猛而导致尾部擦地等问题。同时由于飞机有一台发动机位于垂尾上，维护难度也增大。但是，由于当时技术水平限制，仅用2台发动机无法满足推力要求，因此当时的飞机多采用三发尾置布局，除上述两种飞机外，与图-154同类型的飞机还有英国生产的三叉戟飞机，但是三叉戟仅生产117架，1975年就已停产。

　　在此后推出是飞机中，由于技术的发展，发动机的推力增大，波音737、空客A300等客机均开始采用翼吊发动机布局，飞机重心居中，有着很好的稳定性，因此也被广泛的采用。而此时的前苏联处于仅有图-154的时代，没有更新的飞机研制，只能通过改进图-154来维持民航的需要。

　　波兰总统座机坠机原因分析

　　根据目前公布的资料来看，主要信息包括：当时斯摩棱斯克机场是因大雾关闭；飞机是因为撞到树梢，遂坠地起火；坠毁点距跑道1.5km；飞机在坠毁前，没有宣布紧急情况；斯摩棱斯克机场是一个小型军用机场，根据发现的黑匣子记录，飞机未发生任何机械故障。

　　首先排除总统座机技术故障

　　波兰总统座机坠毁后，质疑图-154飞机性能的报道屡见不鲜，但是从目前掌握的证据看，此次坠机事故基本可以排除飞机的技术原因。虽然图 -154客机历史上曾发生63起空难，但是高出勤率和较长的服役时间是导致事故频发的因素，而并非图-154有技术缺陷。波兰总统座机图-154并非普通民航客机，而是波兰领导人的座机，平时维护自然要求较高。而且事后从黑匣子的技术数据分析该飞机在坠毁前并未发生任何机械故障，失事前飞机状况良好。

　　其次排除总统座机机组俄语水平低所致

　　有报道称可能是因为飞行员的俄语水平低，在理解俄语指令时产生了严重错误。这种假设基本可以排除：首先，一般民航飞行中都不可能发生机组不懂目的语言而无法与塔台管制员沟通的情况，更不用说一个国家总统的专机了。另外，该专机一共配备8名机组，而且不是临时任务，不可能配备不懂俄语的机组执飞该次任务。 第三，此次坠机的是俄制图-154型飞机，如果飞行员连普通与空管交流的俄语水平都达不到，如何能够驾驶俄罗斯生产的客机呢？

　　最后排除天气原因直接导致飞机坠毁

　　所谓天气原因直接导致飞机坠毁是指极端天气如闪电击中飞机机体、强烈的风切变造成飞机失速等原因致使飞机坠毁。通过公布的资料看，飞行员在坠毁前没有报告有此类紧急状况。但是，斯摩棱斯克机场当时的天气并不好，而且一度因为大雾而关闭。大雾虽然不能直接影响到飞机的飞行，但是会影响到飞行员的目视飞行。事后发现飞机坠毁前曾擦树就可以证明这一点。因此可以判断，飞行员因为大雾而无法目视跑道，因而导致飞机高度过低，从而擦树坠毁。那么问题在于，在这种能见度不足以支持飞机降落，并且斯摩棱斯克塔台也建议飞行员改降其他机场的情况下，波兰总统座机机长为什么还选择强行降落？

　　人为因素是主因：飞行员强行降落或另有原因

　　民航飞行条例中，飞机的机长是飞行安全的最高决策者和组织者，在飞机飞行甚至滑行过程中，有权根据实时情况做自己的判断，在特殊情况下甚至可以不听从塔台管制员的指挥。因此，飞机的机长是整个飞机的主人，这是法律赋予飞行员的权利。 但是，作为总统座机的机长是否能够真正做到正确的决策则很难判断。按照飞行条例，飞行员应该根据自己的判断改降其他机场，而该专机的乘客并非普通人，我们从事后遇难者名单中可以发现，波兰总统，波兰军队总参谋长，国防部副部长，空军将军。而身为空军飞行员的专机机长，以上任何人都可以对他直接下令左右他的判断。按照常理，机长肯定会向专机上的特殊乘客通报斯摩棱斯克机场已关闭，塔台建议转降其他机场的情况。但是，整架飞机的最高决策者已经不再是机长，即使机长是最了解当时形势的人。由此可以判断，机长如果没有得到专机上特殊乘客的许可或者要求，是不可能自己盲目强行降落的。

　　在飞行过程中，是听从仪器的判断还是听从人为的意志，这一直是东西方文化意识形态的差别，同样发生在图-154身上的乌伯林根空难，也是因为飞行员所受培训不同，意识形态不同，欧美飞行员相信仪器，而俄罗斯飞行员则听从塔台指挥，因而由于塔台管制员的错误导致了重大灾难，69人遇难。我们有理由相信，如果按照正常的操作流程，在天气恶劣无法正常选择其他机场备降的话，也许类似的灾难将不会再发生。