军方专家深入分析称俄军正在缓慢走向消亡(组图)

　　俄罗斯政治与军事分析研究所分析部主任亚历山大·阿纳托利耶维奇·赫拉姆奇辛日前在《独立报》上发表文章，对俄军近年来的发展情况和现状进行了深入分析。他认为，俄军目前正在“缓慢地走向消亡”。

　　俄罗斯武装力量从1992年5月7日开始正式发挥职能。在过去的16年中，俄军的发展可大致划分为两个阶段，且前后均接近8年时间。而这两个阶段的持续时间正好与俄联邦两任总统的执政时间大体吻合。通过对比这两个阶段，可以从总体上了解俄军近年来的发展历程和现实状况。

　　一、“有益的”神话

　　最近一段时期以来，俄罗斯中央政府利用一系列主流媒体不断宣传俄军事力量复兴的观点。然而，事实却证明，俄联邦武装力量目前仍未摆脱危机局面。除此之外，俄陆军、海军和国防工业综合体却显现出一系列完全相反的发展趋势，而且这些趋势还具有一定的不可逆转性。

　　需要首先提醒的是，自前苏联解体以来，俄联邦武装力量已经历了一段相当长的时期，并且其面临的许多任务都与前苏联武装力量存在着巨大差异。

　　在过去的15年中(1992年至2007年)，俄中央政府和军方一直未能回答一个非常重要的战略性问题：俄罗斯到底需要一支怎样的军队？根据公开的官方文件，例如《俄罗斯联邦军事学说》(2000年版)和《俄罗斯联邦武装力量发展的迫切任务》(2003年)，很难推进与目前国际形势相适应的军事建设。

　　就所谓的“迫切任务”来说，从一方面讲，是要“避免俄武装力量曾准备应对的可能冲突，以及避免全球性的核战争或者是与北约及其他由美国领导的集团发生大规模的常规战争。”

　　从另一方面讲，则是指“既然北约目前仍是一个奉行进攻性军事学说的军事集团，这就要求从根本上改造俄罗斯的军事计划和武装力量建设原则，包括改变俄罗斯的核战略。”

　　很显然，上述这两方面存在着一定的矛盾性。

　　从总体的感觉上讲，前文所提道的两个政府文件似乎是由几个平行的且在军事建设问题上持不同观点的集体制定的，之后他们的观点又被机械地揉捏在了一起。很显然，在俄国防部内部存在着两种尖锐对立的观点：一种认识到了最近15年来战争特点所发生的巨大变化；另一种则坚持基于上世纪40-50年代所形成的“装甲坦克”理论。此外，在政治和军事领导层中也存在着对立的观点：一部分人否认与美国存在的对立，而另一部分人则持相反的态度。

　　与此同时，传播有关现代俄罗斯正在积极地“重新武装”的神话，不但有益于克里姆林宫，而且也会给其国外的反对者们带来好处--后者通常会持有美国和前苏联对立时期所盛行的观点。这一神话有助于各国的军事部门和特殊机构从议会和政府获取额外的拨款，就好像“俄罗斯现在的军事实力取得了前所未有的增长，同时俄面临的军事威胁也在增加”。

　　二、对比

　　现在让我们把目光转到自2000年开始的俄联邦军事机构改革的问题上来。要分析这一变革过程，就需要对2000年前后的局势进行对比。按照官方宣传的观点，叶利钦执政的几年是所谓的“耻辱和衰落”时期，而最近的八年则是“重建武装力量昔日实力”的时期。

　　然而，现实情况与官方的宣传却并不相符。当然，与2000年相比，俄2007年的国防开支已取得显著增长，并且最近八年中的平均增幅还超过了1993-1999年时的水平。从总体上讲，普京执政时期的国防开支要明显高于叶利钦时期。但更重要的却是--这些国防拨款究竟被用在了什么地方。

　　后苏联时期的俄罗斯国防工业综合体已丧失了许多工艺和整整一代的高水平人才。这些损失正在逐渐地变得难以弥补。而瞄准国外市场和出口武器则成为维持这一行业生存的主要因素。同时，组建由同一级别的武器和军事技术装备生产企业构成的控股公司，则会对武器研制和最后产品的质量产生负面影响。前苏联和国际上军事技术发展的经验均表明，必须在该领域刺激国内竞争机制的形成。

　　此外，俄武装力量目前的人员状况可以用“严重和难以克服”来形容。

　　在这方面，军人们缺乏动力和表现出的非职业性是当前面临的主要问题。同时，军官和将军(包括高级指挥人员)队伍的训练水平也比较低。职业军官(高等军事院校毕业生)流失的状况仍未得到有效遏制。而在2000-2007年间推行的部分部队职业化进程也没有显著提高俄武装力量组成人员的素质。