新浪军事编者：为了更好的为读者呈现多样军事内容，满足读者不同阅读需求，共同探讨国内国际战略动态，新浪军事独家推出《深度军情》版块，深度解读军事新闻背后的隐藏态势，立体呈现中国面临的复杂军事战略环境，欢迎关注。
着舰速度必须有效的降低， 速度降低，就需要加大面积的机翼，哪怕牺牲重量，也要把低速性能提上去。举例说明：F-14使用空重39576磅，最大着舰重量51830磅，F-18E/F在44000磅；F-14A在51830磅，以125节空速着舰，不算甲板风，动能还不到50MJ，F-18E/F在44000磅，145节空速着舰，动能反而要56MJ了
速度高降落就困难，能携带返舰的有效弹药少。 F-14一代神机着舰重量接近24吨，带弹着舰能力比F-18E/F强悍，80年代F-14动不动就带着四发不死鸟，两发麻雀着舰，那重量，F-18E/F扛得动不。所以，舰载机设计重不是问题，快才是问题，主要是看能不能把低速性能提上去。适合在有效的舰载飞行区域内合理安全高效的工作。
另外，历史上成功的喷气舰载机F-14，又两大优势。一是巡航升组比好（但是还不是全机整体升力体布局，稍逊Su27）平直翼航程大，巡航时间长。低速稳盘优势不错。二是 低速着舰性能完美。三是上述两优点和该机高速性能又有个很好的折中（不弱于其它3代机）。这一点拜VG翼所赐在所有3代机里无处其右的。
如果歼20海飞丝真有，那么气动上可能大改。布局上加大迎合低速区，适合在有效的舰载飞行区域内合理安全高效的工作。这才是舰载机和陆基飞机设计最大不同之处！
不过从整体上来讲，飞机气动布局采用什么样的机翼和何种气动布局形式，不但要比较战术和技术指标，还要看到技术难度、风险、成本和经济性，把这个因素综合起来考虑，而不仅仅单纯对过一两项气动特性就得到结果的。（作者署名：鼎盛军事 xsuny）
本栏目所有文章目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。凡本网注明版权所有的作品，版权均属于新浪网，凡署名作者的，版权则属原作者或出版人所有，未经本网或作者授权不得转载、摘编或利用其它方式使用上述作品。
新浪军事：最多军迷首选的军事门户！
