[文/观察者网专栏作者 施洋]

　　本周，美国又一次发布了一年一度的中国军力报告。比起去年的报告，今年的报告不仅篇幅大幅度增加，在报告形式和内容上也都颇有新意。但是如果哪个“中国军事通”想着靠这份报告来制定未来美国的军事和外交政策，那毫无疑问是要出问题的。

　　对议员友好的矛盾报告

　　美国所谓的年度中国军力报告实际上是美国国防部每年向国会提交的一份报告。最早是根据1999年通过的美国2000财政年国防授权法案的要求编纂的，此后每年一稿，从未断绝。

2018年的“中国军力报告”已经是第19年的报告了

　　尽管对关注中国军队的军迷而言，这份报告可能有些平淡甚至无趣，但对于啥事儿都要掺和的美国国会议员们而言，能够通读和理解这份报告的内容，可能就已经算是个中国军事通了。

　　作为涉华军力报告，它由美国国防部编制，因此算是“师出有名”的正经报告，有着相当的权威性；作为给国会提交的年度报告，它又有意注重报告的长度和内容深度，因此对媒体和普通人来说更加友好，又有着相当的可读性。也正是这两点，让这份军力报告虽然每年都爆不出什么“大料”，却又每年都能顺利占据一阵子媒体的版面。

这样详实的地图和图标，看起来就很像那么回事

　　和前几年的报告相比，今年的报告最大的创新，应该是它在版式上的人性化设计。在几乎每一个章节段落的开始部分，报告都设置了黄色背景的“关键词整理”，用2-3句简单的句子将随后的段落内容“精炼”出来。无论是对于向来讨厌繁文缛节，习惯推特治国的特朗普总统，还是对于日理万机、日程排满的国会议员们而言，这种“简化”确实能帮助他们花更短的时间阅读完报告；对媒体那些并不擅长于军事领域的记者和编辑们来说，这种“提点”也能够让减少他们被报告“折磨”的时间，更快提炼出“重点”刊登到自己的首页之上。

这些提炼的关键词对于浏览而不深究的人来说是非常友好的

　　当然，对于一份本来就只有百余页的报告而言，很多章节里的“关键词”长度几乎都和章节本身差不多了，加上今年报告将原本只是用斜体字标识出来的小节标题也全部“提升一级”成为一个小章节，这使得文章的“关键词”内容变得空前繁多，多少也就显得不那么“关键”。

很多时候，“关键词”太多也不是什么好事

　　除了与往年的国会报告相同的6个章节和3个有关中国军队的附录之外，今年的报告额外推出了五个所谓的“特别主题”，分别介绍了“中国在全世界扩展影响”、“中国与朝鲜的接触”、“解放军成为联合作战力量的进程”、“远海轰炸机飞行行动”以及“习近平的创新驱动发展战略”等五项内容。从过去一年的新闻大事来看，这几个主题确实可以算“特别”，值得专门拿来认真分析一番。但实际上这五个主题总共只有11页，如果刨去其中差不多两页空白和一页地图，实际内容就只剩下8页……这种对“特别主题”的描述，实在也是很充分了。

注意这五个“特别主题”，每个实际上只有1-2页的篇幅

　　如果仅仅是篇幅少，那么也许最多就是个描述不充分的问题，但是如果仔细看，似乎连这些“主题”的叙事基干都很成问题。比如有关朝鲜的这一章节里，开宗明义就提到“2017年，中国和朝鲜的关系达到了数十年来的最低点”……在2018年上半年中朝领导人三次会面，习近平主席即将访问朝鲜的2018年8月看到这样的话语，一种浓厚的违和感扑面而来。尽管笔者可以理解，所谓的“年度报告”往往都是严格遵循日历时间进行描述和分析的，因此2018年发生的事情确实不应该影响到对2017年情况的判断。但作为一份2018年8月才正式发布的报告，对中朝关系在今年的关系变化即使不予提及，也至少应该以此为标杆，对中朝2017年表现出来的情况进行再次判断。

2017年中朝关系史上最差……那这样的会议是怎么召开的？

　　但是很遗憾没有，美国人要么以为国家之间的外交关系是和彩票一样，去年赔的一败涂地，今年转眼就能连中头奖，前后不存在联系和关系，要么就是写作组真的很懒，在2018年1月份就已经把去年的报告写得差不多，但是在8月正式发表之前压根没打算做任何的修正。总之，要是哪位国会议员试图拿着这份题为“2018”实为2017的报告去制定个什么对朝政策之类的东西，那他毫无疑问是要被坑了。

　　除了这些所谓的关键话题之外，2018年的涉华军力报告中有关中国军力变化最大的一部分描述，大概就是有关解放军的编制序列的部分了。在2017年的报告中，有关解放军陆军的部分还是传统的18个集团军，而在2018年版本里，军改后的13个集团军的番号顺序已经比较清楚了，类似的改动在解放军的海空军部署情况里也有体现，只不过后者因为在涉华报告里一贯没有特别细致的描述，因此在报告里也只是给人一种“有所变化”的笼统感觉而已。

这样的地图虽然可读性很强，但实际上信息的准确程度相当有限

　　对于美国的涉华报告而言，最大的问题其实并非在于其篇幅或者对“中国威胁”的夸大，而在于报告全部由开源情报综合撰写而成，加上每年的报告在整体上可谓“陈陈相因”，即每一年的新报告都是在前一年的就报告的基础上修正而成，导致报告中对一些琐碎的新闻事件（按照报告发布的时间，其实已经是“旧闻”了）多少有些介绍，但对中国军队目前整体情况和水平的评估与介绍却是严重不足。报告里会告诉你去年中国服役了几艘驱逐舰，正在建造什么驱逐舰，却对中国军队整体的防御性军队的性质不进行介绍，也对美国在亚太地区前置部署的作战力量水平毫不提及。

中国海军的增强，根本上还是为了应对美军在亚太的部署

　　类似的问题在报告介绍大陆和台湾的军力情况时则有相反的体现。在这份报告里，美军将两岸的军事实力完全采用“斗兽棋”的方式加以展现，而且是一种抽离了技术标准的“简版斗兽棋”。在这种比较中，两岸的地面部队直接以旅级部队的数量作为比较的标准（解放军军改中的“师改旅”正好方便了这种比较），空海军力量则直接以数量相比。于是解放军军改后合成旅强大的战斗力在表格中并未体现，解放军海空军近年来技术装备上的“超车”也没有展示，台军各种员额不足、装备老化的问题自然也没有……这固然是为了方便非军迷的国会老爷们的理解，但这么综合一比较，台军看起来竟然也并未比解放军东南沿海的部队逊色多少，这就很让人怀疑报告对事实的还原了。

正是因为这样的表格，就是美国不少人认为“美军和其盟友还很强”的理由

　　这种报告评估中的类似问题，让美国国会的许多人在对华军力评估上总是犯下矛盾的错误：一方面认为解放军实力正在迅速增强，并且有着与美国争夺全球霸权的雄心壮志；另一方面又认为解放军本身力量不堪一击，以至于美军在亚太地区的各种军事冒险都必然能对中国起到威慑作用。

　　当然，考虑到美国总统本人只相信自己，不相信任何“Fake News”的习惯，也许我们也不宜过高估计这份报告可能产生的影响。毕竟当中国发展到今天，本来就已经没有办法像上世纪80年代那样“韬光养晦”，与其谴责或者批判这份报告是否客观反映事实，不如做好自己的事，真正让中国军力能够满足一个世界第二大国的需要。