大中型战舰从立项研发到首舰列装通常需要10年左右，从首舰列装到大批量服役，充分形成战斗力往往又需要10年左右。正在下饺子的052D与054A因此反映的是第五次台海危机前后的中国海军发展战略。当时中国的制造业规模还不到美国的1/5，军队装备极其落后，面对上门叫阵的美军航母望洋兴叹。这就意味着052C/D与054A的核心任务，必然是与陆基作战力量携手打造令域外敌对势力望而却步的反介入/区域拒止堡垒，将近海防御四字从口号转变为现实。
052C/D型导弹驱逐舰与054A型导弹护卫舰因此被设计成了典型的堡垒战舰。其主要特征是武器设备安装密度极大，譬如052C/D的吨位明显不及美军的伯克级，却配备了天线尺寸比宙斯盾雷达还大、具备极强反隐形能力的电扫描阵列雷达。有限的吨位与较大的武器设备安装密度使得052C/D和054A的可用空间颇为紧张，远洋持续活动能力不甚理想。
052D作战系统的核心就是四面尺寸超过4米的346A有源相控阵雷达对于以我军堡垒海域为主要活动空间的052C/D和054A而言，远洋持续活动能力偏弱是可以接受的性能妥协。能够就近获得补给降低了对舰船自身火力持续性的要求。在堡垒海域作战的052C/D与054A战损时可望在第一时间内获得救援，对容伤裕度和储备浮力的需求相应低于伯克级这样为远洋活动设计的美军主力战舰。
052C/D和054A的设计因此是科学合理的，以较低单价实现了堪用的战斗力，在特定历史条件与任务设定下实现了平台质量与平台数量之间的最佳平衡。至于挺进远洋，那本来就不是052C/D与054A的主要历史使命。
堡垒战舰为反介入/区域拒止任务优化，但也可以用于远洋作战。远洋战舰为走向深蓝设计，但也不排斥堡垒任务。为不同核心任务环境优化的舰艇必然存在设计哲学上的显著差异，将这种差异曲解为分裂舰队实在是令人费解。
有说法认为现代海战没有前方与后方，远洋与近海，战场是整体连贯的，所有时刻都能投入战斗的兵力才是最有效的兵力。咋看之下这似乎颇有道理，其实是说不通的。
瞬间移动技术目前仍停留在科学幻想的范畴，武器-传感器平台的活动半径是有限的，武器与传感器的覆盖范围同样是有限的。因此海空联合作战编队的活动区域离开后方基地越远，其战斗力也就越弱，对抗双方作战编队的战斗力将在敌我基地网络之间的特定海域达到平衡。
对于双方的作战编队而言，超越力量平衡区继续向前推进都意味着巨大的失败风险，收缩在力量平衡区之后则会导致己方基地体系更大程度地暴露在对方打击力量之下，这就使得上述战斗力平衡海域成为双方兵力最为集中，对抗最为激烈的接触面，也即所谓前方。
只要此处的己方战斗编队尚未溃败，能够在基地群附近活动的敌方作战平台的数量必然是相对稀少的，在基地群周边发生的对抗强度必然是相对较低的，将基地群所处空间称为后方因此是合乎逻辑的。
现代海战中的敌我对抗无疑将在整个纵深展开，但这绝不意味着战场的均质化和前后方概念的过时。此外，远洋与近海的环境客观上存在着巨大的差异，为远洋环境优化的平台-武器-传感器组合在近海必然面临水土不服的局面，反之亦然。试图面面俱到的结果只能是处处碰壁。
大量建造的056轻型护卫舰就是目前中国海军的低端战舰将低端战舰等同于无用的炮灰同样极端错误。譬如，舰载区域防空武器系统成本不菲，反潜拖曳声纳的价格则相对低廉，区域防空型战舰因此必然是昂贵的高端的，以反潜巡逻为核心任务的轻型战舰则必然是便宜的低端的。这并不意味着后者是缺乏价值的炮灰。与敌潜艇对抗时，价值数十亿元的高端区域防空战舰未必比单价几亿元的轻型护卫舰更具战斗力。
建造低端战舰用以执行单调枯燥，对平台数量要求较高，对平台质量要求相对宽松的任务，如救灾、撤侨、海上临检、日常巡逻、反潜搜索、低烈度对抗等，正是为了将高端战舰解放出来集中于关键方向，执行其最为擅长的高烈度对抗任务。
海军的任务光谱极宽，以昭和参谋的思维方式看待海军建设是非常荒谬的。高端战舰与低端战舰之间的关系是相辅相成而非互相竞争，二者合理搭配才能使有限的国防经费发挥最大效益，一味强调质量建军全员精锐只能适得其反。太平洋战争时期的日本帝国海军就是最好的反面教材。
海军的建设周期极为漫长，上世纪80年代初服役的宙斯盾战舰反映的是50年代中后期美国海军对未来海战的认识，近年来所谓下饺子的052C/D与054A孕育自台独最为猖獗的90年代。今天对中国海军未来规模与任务的思考因此至少需要给出20年的提前量，否则就完全是在做无用功。预测未来的难度极高，没有人能够断言20年内中国的海外利益将扩张至何等程度，国际形势又将发生怎样的变化。以美国海军当前规模为黄金标准，以保卫中国本土为唯一或主要任务想定，人为规定中国海军发展上限的思维方式因此并不可取。（作者署名：剪水鹱）
