4月28日，国内多家媒体选择性编译了英国《空军月刊》杂志2016年5月号关于中泰两国空军2015年11月在泰国进行的“鹰击-2015”联合演习的文章。由于原文中声称泰方曾在一个对抗回合中取得了4：0的比分，某些喜欢捕风捉影的媒体便将这个夺人眼球的数字作为标题搞了个大新闻，结果也如同国足当初1：5输给泰国那样很快引发了种种躁动的评论。
那个1：5，确实能够大致概括那场在众目睽睽之下发生的惨案，被炒作也只能说国足活该；而这个0：4不过是这场不对外公开演习的一个未经确认的片段，将其盲目扩大化概括化的报道那自然是出现了严重偏差。须知出国演习和出国踢球是完全不同的两码事儿，特别是在这些微妙的场合，来者都未必宅心仁厚，主人就更是不缺腹黑。说白了，都是套路。
阵容，逗你玩！
根据《Air Force》杂志公布的信息，除了2架用于保障的伊尔-76MD运输机之外，中国空军在此次演习中出动了6架战机，包括机龄已经超过20年的2架苏-27SK和2架苏-27UBK，另外2架沈飞组装的歼-11机龄也在15年左右。虽然这些服役期间使用强度非常高的苏-27已经通过大修“续命”过，但也已经是步入暮年的“老侧卫”了，即将被新型战机替换；而泰国空军参演的JAS-39C/D“鹰狮”均在2013年交付，机龄只有苏-27SK的十分之一。
尽管由于机体空间有限，设备装填密度已近饱和，“鹰狮”的对地/海打击性能拓展性远远不能和“侧卫”相比，但该机在近距格斗中确实是一个颇为危险的对手。作为一款鸭式布局的轻型战斗机，采用静不安定设计的“鹰狮”空战翼载荷仅有283千克/平方米（作为参考，F-16战机的翼载荷达431千克/平方米），敏捷性十分突出；而由于许可证生产的瑞典版F404——RM12发动机的性能出色（JAS-39C/D还装有数字式发动机调节系统），该机空战推重比也能达到0.97。总之除大迎角飞行性能稍有不足之外，“鹰狮”整体飞行特性接近一架缩小的歼-10。
在配套武器方面，除了AIM-9P/M这些第三代格斗导弹之外，泰国空军还为之采购了德制IRIS-T第四代格斗导弹，配合JAS-39C/D加装的头盔显示器，进一步提高了“鹰狮”格斗性能的上限。而且根据泰方公开的部分图片，双方除了空战训练吊舱（ACMI）之外没有其他武器挂载（“鹰狮”外挂了机腹副油箱，否则留空时间不足以完成对抗），属于对气动阻力和雷达反射面积影响很小的“干净”构形，这一点和国内“金头盔”对抗中，战机都要按照真实空战要求挂载各类模拟训练弹的区别明显。显而易见，同样的挂载条件对轻型机和重型机的影响完全不同，因此客观说来，这种设定对JAS-39这种轻型飞机更有利。
即使如此，作为一支有着光荣历史和悠久传统的，全军第二个列装苏-27的航空兵部队，有着“南国雄师、长空利剑”之称的南部战区空军航空兵某团飞行员们依然用实际行动展示，“空战能手”绝非浪得虚名。根据中国空军官方杂志的报道，以堪称“王牌”的该部飞行二大队——著名的“科技练兵先锋飞行大队”为主体参训单位的他们在格斗空战中展现出了压倒性的实力，赢得了对手的赞誉。
注：何凯为“科技练兵先锋飞行大队”现任大队长比分，who care？
同为三代机，性能特点鲜明的“侧卫”与“鹰狮”在近距格斗中各有长短，胜负更多比拼的是飞行员如何利用自身装备的优势区间，以及能将战机性能发挥出多少。而在超视距空战中，如果装备性能存在较大差距，又缺乏体系支援，再靠飞行员个人技战术去弥补就十分困难了。因此必须介绍一下演习双方超视距空战硬件的客观情况。
JAS-39C/D使用的PS-05/A脉冲多普勒雷达性能基本和美制AN/APG-68雷达相当，具备5种对空工作模式，并应用了全波形技术以针对探测不同方式来袭的目标，达到了上世纪90年代末的国际水平；随机引进的美制AIM-120C5/C7型主动雷达制导空空导弹更是使其“如虎添翼”。而由于演习中“鹰狮”连与实弹等重等尺寸的模拟弹都不需要挂载，使得挂载较为沉重的AIM-120对其飞行性能的影响都消失了。
而我军参演的苏-27在超视距空战方面只是上世纪70年代末的水平，面对“鹰狮”，除了在爬升率等事关超视距空战占位能力的指标上占据优势之外，几乎所有的性能都不占便宜：机体雷达反射截面积巨大，N001E雷达虽然天线尺寸巨大却性能低劣，在先发现这一点上完全无从谈起；主战武器R-27ER/ET半主动/红外制导空空导弹的性能相比AIM-120C7落后一代以上；火控系统人机界面不友好，飞行员在超视距空战中的操作十分繁琐，即使能够使用R-77/RVV-AE主动雷达制导空空导弹，也因为这些限制而无法发挥本就不佳的理论性能。
《Air Force》原文中提到的“需要飞行员自行心算空空导弹发射方案”，很可能指的就是在苏-27经典超视距空战战术中R-27ER和R-27ET的配合：需要靠飞行员自行估算R-27ER与目标间的距离，进而判断何时发射R-27ET。
而且就笔者所知，此次参赛队伍还至少在两个重要硬件上有明显保留：首先是没有挂载由我军自行改进过的翼尖电子对抗吊舱，这种在多次演习中证明其在超视距空战电子战环节中的价值，成为苏-27/苏-30部队训练时的标配而很少取下的装备没有参训（即使是2010年中土空军联训中参训的苏-27UBK都携带了该吊舱），已经充分说明了我军在这次对抗中确实不在意胜负。另外，歼-11加装的机载数据链系统在出国对抗中也没有使用，而这是苏-27/苏-30部队融入中国空军作战体系的重要体现之一，对超视距空战中编队间配合至关重要。
总之在超视距空战中，我军参赛队伍明显是处于装备劣势的一方。但在之前军内组织的多次异型机对抗中，面对超视距空战中航电武器同样占据明显优势的歼-10，苏-27/30部队已经逐渐总结出一些“以弱胜强”的战术，这一点已经在近期关于装备苏-30战机的东部战区空军航空兵某团的官方报道中得到证实。而同样作为空军苏-27/30单位中的尖子部队，此次参赛的我军飞行员不可能也没有必要将这些战术暴露出来。
既然这些套路连笔者都能分析出来一点皮毛，东道主自然更加了解个中深浅。因此泰方除了向《Air Force》提到在其中一个对抗环节中取得了“4：0”的胜利之外，对总体情况只是泛泛地形容为“互有胜负”。双方在意的，显然更多是在比分之外的东西。
闷声大发财！
虽说这种演习公开的宣传少不了“友谊第一，比赛第二”，但这毕竟也不是国足打友谊赛。什么叫“与外军展开了亲切友好的深入交流”？什么叫“就双方关心的问题充分交换了意见”？那就是尽所有可能、尽一切办法搜集一切关于西方战机及其机载武器、雷达火控和电子战系统的数据！
细心的军迷能够发现，在几次中巴空军“沙欣”系列联合训练时，从未见到巴基斯坦空军美制F-16系列战机的身影。作为中国空军将来可能遭遇的对手，F-16及其导弹武器、雷达电战设备的性能和使用参数自然极具价值。但由于美国对其较为先进的军售产品控制颇为严格，中国空军还没有公开在演习中接触F-16的机会。
2010年中国空军赴土耳其参加联合训练（同样是由当时隶属广州军区的南部战区空军航空兵某团参加）时，就希望能够和土耳其空军的F-16C/D战机共同参训。不过这种连巴基斯坦空军都做不了主的事儿，指望土耳其更不靠谱，最终对方只派了F-4出来，非常失望的我军参演战机在联训中也就自然“敌机锁定千万重，我自岿然不动”——没诚意，不理你，静静看你刷（zai）战（zhuang）绩（bi）。
相比之下泰国空军算得上厚道。尽管他们也没有在演习中出动其F-16A/B MLU型，但JAS-39C/D唯一的超视距空战武器也是AIM-120C5/C7（和中国台湾地区空军相同）。因此既然泰方称演习科目涉及了超视距空战，那么AIM-120C5/C7的相关数据，特别是关键的不同高度/速度下导弹射击包线、导引头开机时间及“不可逃逸区”范围都是需要在双方的空战训练吊舱中体现的，否则模拟空战将无法进行。现在做一个安静的“靶机”，为的正是以后不做真正战场上敌人的“靶机”。
在《Air Force》的报道原文中，也特意提到了中国空军在演习几周前就派遣技术人员来到泰国对泰方的空战训练吊舱进行改装协调的内容。这说明与之对等的，中国空军也需要向泰国方面提供R-27ER或者R-27ET空空导弹的相关数据，然而。。。。。。在2016年如果还有人对它们的性能细节感兴趣，那一定是真爱。
不过作为东道主，泰国空军在“鹰击-2015”中也绝不是一无所获：获得了和苏-27系列飞机的对抗经验（毕竟邻居家有好多苏-30MK2V），领略了中国空军尖子飞行员的格斗技术，顺便还在“南霸天”头上刷了战绩，可以跟媒体一吹；客人这边拿到了想拿的数据，增加了和不同类型异型机对抗的经验，顺便也露了两手。用国军的话讲那真叫“一切尽在掌握之中”，宾主尽兴，亦可赛艇。
不过也不是所有的出国过招都是这么“套路”化。在前文提到的中巴空军“沙欣”系列联合训练的图片报道中，双方战机的挂载都较为丰富，贴近实战；特别是在中国境内组织的场次，在完整的体系配合下，巴方已经有条件接触到中国空军20多年来摸索出的苏/沈霍伊重型战斗机的空战战术，而这正是面对着将近200架苏-30MKI压力的巴基斯坦空军急需去了解的。
顺便再对比一下，比“鹰击-2015”规模更大（已经上升到团级对抗）、对抗层次更高的“沙欣”已经搞了五次了，这些年两国空军几乎将各自手里的，包括预警机在内的所有主战机型都拿出来比量了一番，双方学到的东西可是比“鹰击-2015”不知高到哪里去了。然而再看巴铁空军官方面对那些急于借此了解中国空军的西方记者时，每次都是“闷声大发财”。
这是坠吼的。（作者署名：扬基）
