美学者称南海国家形成反华同盟

　　《法制文萃报》 专稿 作者：徐寅

　　近日，清华大学美国研究与英语专业美籍讲师乔纳森·莱文在美国《国家利益》杂志刊登《亚洲即将重新洗牌》一文，称目前东南亚均势格局已被打破，各国正在重新布阵，联手对抗中国。

　　“南海出现反华同盟”

　　文章称，在1978年访日期间，邓小平在答记者问时曾表示，中日应当暂时搁置钓鱼岛问题，将其留给更为聪明的后代人去解决。如今，新一代中国领导人正驾驭着一个强大国家，短剑也早已变成以实力为后盾的大棒。不过，任何行动都会导致外界做出一定的回应，中国“日益好斗的外交政策”正引发东南亚地区均势体系的重新洗牌。

　　莱文指出，“均势”概念作为国际关系理论中的基本原理，早已被外界反复研究。根据“均势”原理，在国际体系中，多个国家在有可能的情况下会团结起来对抗某一个国家，以阻止其变得过于强势。该原理完全以国家实力作为考虑因素，因此历史上经常会出现许多同床异梦的例子，如为击败拿破仑、德国皇帝、希特勒形成的国家联盟，这些联盟并非铁板一块，一旦达成目的便很快分崩离析。然而多个世纪以来，这种结盟运动都有着同样的共同目的——保持一种实力的相对平衡，阻止任何国家占据统治地位。

　　文章随后笔锋一转，直指中国，称如今让中国看上去对亚洲邻国的威胁性日益增长的并不是钓鱼岛，而是南海地区的南沙、西沙以及中沙群岛。因此，看到亚洲国家结盟对抗中国的崛起并不让人感到惊奇。

　　作者认为，南海地区密如蛛网的岛屿以及“至少六个国家间对主权的争议”为外界提供了研究“均势”原理的教科书。为解决争端，中国试图与相关国家进行双边对话，而马来西亚、菲律宾、文莱、越南等小国则希望与美国共同采取更加一致的行动。然而，这些东南亚国家绝非天然盟友。大多数情况下，它们彼此之间也存在着主权争议。然而，这些国家都清楚，只有通过合作对抗中国的雄心才能最好地巩固自己的国际地位。

　　在某些人看来，美国在这一正在形成的反华均势同盟中发挥着突出作用，这多少有些不可思议，因为美国与这些东南亚国家的关系并不是一直风调雨顺。如今，美国人闭口不提的是，十九世纪末二十世纪初的美菲战争曾导致百万人丧生，菲律宾此后更是臣服于美国长达四十多年之久。而美越两国历史上的关系之差更可谓人人皆知。然而，美国国防部长帕内塔今年6月曾亲访越南，并造访美军从前的海军基地金兰湾。此举开创了美越两国关系史上的里程碑，同时也是对中国一次明白无误的警示。尽管这看上去有点讽刺，但这些过去曾遭到美国毁灭性打击的国家如今正“吵闹地要求美国发挥更为积极的作用”，并暗地里欢迎美军更为活跃。

　　“地理因素发挥主导作用”

　　文章认为，希望美国发挥主导作用的原因在于地理。在这群亚洲国家中，中国版图最为庞大。其边境与那些存在领土争议的国家要么接壤，要么相距几百英里以内。人民解放军作为世界上最大的一支常备军，其“压倒性的存在”在任何一场谈判中都是一个重要的筹码，而美国“很可能是唯一能够有效化解这一威胁的国家”。这正解释了为什么这些国家都在岛屿争端中寻求美国的帮助，并且其中大多数都已经直接或间接地投到了美国的保护伞下。

　　尽管历史并不清白，但美国如今仍受欢迎，未来还将如此，因为这是地理带来的结果——远在太平洋另一端的美国较家门口的中国相比，威胁性远远没有那么迫在眉睫。文章还指出，当苏联陈兵百万于脆弱的中国边境时，毛泽东正是遵循了类似的逻辑才会与美国重新接触。

　　另一个需要考虑的问题是，为什么美国会对“世界另一端的再平衡”如此关注？作者认为，最佳答案是——美国能够随意而为。如今，美国是唯一具有全球影响力的国家，在自家门口绝对安全，并且具有相应的手段去干涉并参与其他地区事务。

　　莱文认为，华盛顿重返亚太战略以及参与亚洲均势体系重新洗牌的做法说明了其试图阻止中国发展“随意而为”的能力。如果中国拥有了这一能力，华府将无法阻止北京插手美国周边事务。近几十年来，唯一具有这种能力的国家只有苏联，而美苏对抗的结果是世界数次被推向核战争的边缘。如今，中国正与古巴展开日益紧密的经济和军事合作，对华盛顿来说，这“必然有些让人不舒服”。

　　当然，事情也可能往另一个方向发展。文章援引卡内基国际和平基金会中美关系专家裴敏欣的观点指出，如今外界对于中国的所有预测和看法都基于一个假想——中国一直保持发展。但也可能出现另一种现象，即中国的经济停滞，这样威胁便会消失，亚洲也不需要重新洗牌。

　　观点站不住脚

　　从文章中不难看出，乔纳森·莱文在研究国际关系时属于现实主义学派。该学派认为，整个国际体系是无政府状态，主权国家是国际体系的主要行为者，是为自身利益行动的理性行为者，其主要目标是自身的安全与存续，将权力(特别是武力)作为国家安全最好的保障。

　　现实主义学派作为国际关系研究中的重要学派，名家辈出，其内部分支众多，其历史可以追溯到俾斯麦、克劳塞维茨甚至中国的孙子时期。莱文从现实主义角度出发分析中国和东南亚邻国间的关系，本无可厚非，但其观点中存在的几处明显误区使得其分析多少显得“中气不足”。

　　首先，中国真的好斗吗？如今的世界格局已不可同日而语，国际社会更加成熟，而国家作为行为体，也受到更多的国际准则和义务的束缚。

　　早在上世纪五十年代，我国便正式提出“和平共处五项原则”。半个多世纪以来，中国一直在用实践证明自己作出的承诺，军事上奉行防御战略，从未主动挑起过争端；外交上则严格遵守五项原则，克己礼让。在建国以来的六十多年中，中国通过外交努力，与邻国划定长达两万多公里的陆地国界线，是“唯一一个本着维护主权、以和平谈判为原则，用几十年的时间一点点与周边国家建立互信关系，并最终签署边界协议的国家”。

　　反观美国等西方国家的发家史，无不充满着巧取强夺的丑恶伎俩以及其他民族的血和泪。事实上，“中国威胁论”之所以长期存在，正是“惯性思维”的后果。从深层次上来说，深受基督教文化影响的西方国家一直具有白人优越感和“拯救世界”的使命感，它们习惯以自己的价值观来衡量世界。很多西方学者仅凭西方国家的近代发展模式便武断地认为，中国的强大必然伴随着对外扩张，他们无法理解根植于中国的儒家文化传统，更不愿意甚至不屑于去理智地了解社会主义中国，却很乐意给中国戴上“人口威胁论”、“经济威胁论”、“军事威胁论”等种种帽子。

　　某种意义上来讲，中国目前正在探索的是一条前所未有的国家发展模式。西方的发展模式曾给其他民族带来沉重的苦难，如今，踩着他人肩膀发展起来的发达国家却站在所谓的道德高地上对别人指手画脚，这是一种比“媳妇熬成婆”远为恶劣的心态。

　　其次，从国家利益角度来说，中国并没有欺凌亚洲邻国的需要，东南亚格局也远非到了重新洗牌的地步。当今世界，经济全球化不断发展。中国与东南亚国家间经贸和文化往来日益紧密。2010年1月1日，中国——东盟自由贸易区刚刚成立。整体来说，地区发展呈蒸蒸日上之势，中国与东南亚国家合作空间良多，不和谐音符仍属少数。如果走向对抗，既不符合中国的国家利益，更会对东南亚邻国造成巨大损害。

　　正是出于对大局的考虑，中国才会在领土争端问题上保持冷静克制的态度，并不断呼吁搁置争议、共同开发。对于菲律宾等国家的无理取闹，我国予以坚决还击的同时并未恃强凛弱。即便如此，一些外媒还居心叵测地呼吁对我国的海监执法船队加以重视，并耸人听闻地创造出“次硬实力外交”之类的新名词。

　　令人悲哀的是，个别国家对中国良苦用心并不领情，反而仗着有人撑腰，妄图蚍蜉撼树。殊不知，很多情况下，国与国之间的关系如同人际交往。小人之所以“小”，并非人小，而是鼠目寸光，不识时务，贪图蝇头小利而不顾大体。国亦如此，某些国家东施效颦欲远交近攻，其结果只能是在为虎作伥，弃地区稳定于不顾，让他人渔翁得利。

　　【注】：见10月13日《法制文萃报》4版；原题《美学者称南海国家形成反华同盟》