信息化战场条件下，军种的合同作战无足轻重了吗？它与联合作战和体系作战是什么关系？军种合同作战的本质特征将会发生哪些变化？

　　融入联合(体系)作战之中

　　信息化战场合同作战与联合作战的不同，关键在于指挥、控制、协调和支援，至于各军兵种的具体作战行动其实并没有什么区别。因为，信息化条件下，对于任何一个军种部队来说，无论在合同作战中还是在联合作战中，都应当贯彻体系作战理念，都要依赖信息系统联网赋能和实时联动。也就是说，在战术级别特别是在分队行动级别，并不存在区别于合同战斗行动方法的联合战斗行动方法。

　　基于信息系统是信息化战场的客观要求，基于信息系统体系作战与诸军兵种联合作战也是完整的统一体。也就是说，基于信息系统才能真正实施诸军兵种联合作战，实施联合作战必须形成基于信息系统体系作战能力，任何一个军种都要在融入作战体系中形成体系作战能力。对陆军而言，由于今后独立的陆军(陆上)战役将不复存在，所以作战一定是在基于信息系统的联合作战体系内，与其他军兵种共同实施的基于信息系统体系作战。同时，又要看到，单一军兵种或者较低层级的战术部(分)队，由于其组成相对单一、结构相对简单，其实施的作战只是基于信息系统体系作战的有机组成部分，更多的还应划归独立作战或合同作战的范畴。因此，把体系作战无限制地向下延伸，特别是延伸至营以下级别并不符合我军现实情况。战术级应遵循体系破击的作战思想，遂行体系破击的具体战斗任务，任何时候、任何情况下都要准备和立足于打硬仗、啃骨头。不要误以为一搞“体系破击”“击敌要害”，就能轻易地解决战斗。

　　赋予军种协同行动新内涵

　　从第一次世界大战形成合同作战以来，陆军合同作战的本质特征就是诸兵种和专业分队按目标、时间、地点达成协调一致的行动。信息化战场条件下，这一本质特征并没有根本改变，更不能说过时了。对于陆军来讲，真正重要的是对合同作战提出更高的要求，赋予新的内涵。

　　按目标协同——更加注重对高价值、随机、敏感目标的协同打击。从一定意义上讲，信息化战争就是打目标。对战役、战术级别而言更是如此。美军十分重视“目标任务清单”是有道理的，其从发现目标到打击目标，已由海湾战争中的3天，缩短到了伊拉克战争中的9分钟以内。现在，更要求从侦察实体到作战平台实施打击的反应时间向秒级速度发展，对目标毁伤评估要求的分辨率为10米，对指定目标的打击效果评估为1－5分钟等。这就要求依托信息系统和数据链，战役上对主要方向、重要阶段和重点目标，在关键时节对敌形成局部上的绝对优势，能够找准敌作战体系中起纽带和支撑作用的要害目标，实施精确、有效的打击，战术部队则必须做到“看着态势打，盯住目标打”的更加精确、近乎实时的打击。

　　按时间协同——更加注重瞬时快速、临机自主和动态重组的协同行动。以往合同作战大多是以时空间为轴线，作战力量逐次前出，逐次展开，逐次投入交战。将来有可能在更大范围内进行远程投送直达战场即行投入交战。作战中要力求基于信息系统，做到针对预先计划快速组织、针对随机目标自主协同、针对部队和平台同时指挥、针对困难情况实时支援、针对行动变化动态重组。也就是要能够最迅速地从各兵种、各地域、各维度选择最适当的能力，在最适当的时机使用，达到最佳效果。

　　与此相适应，当然应在把握作战决定权的基础上，恰当赋予下级指挥员较多临机处置权，以使各级指挥保有充分的弹性。因为在作战行动无缝衔接的情况下，整个战斗过程以分秒来计算，一线指挥员的判断和决定，是再高明的上级指挥员也不能替代的。所以，将集中指挥与分散指挥，仅看成是指挥方式还不够，是否应将集中指挥与分散指挥提到原则的高度去认识？另外，指挥信息系统网络化后，是否还需要以预备指挥所的方式替代指挥等，都需要进一步研究论证。

　　按地点协同——更加注重在恰当的方向和地点机动形成力量优势与达成协同动作。战术的本质就是如何形成和运用对敌力量优势。过去，为了形成攻防重点，通常把1/2—2/3的战斗力量主要通过战前预先部署集中到主要方向上，以形成主要进攻方向或主要防御方向。未来，陆军作战部队机动形成战斗力并预先集中部署的做法受到挑战。有同志因此提出：战术级别还有没有必要在进攻出发阵地或者在展开地区进行一定时间的直前战斗准备？在防御阵地上进行防御准备还需不需要以往那么长时间？地面力量何时机动到战斗地区投入战斗等，也都是需要研究的重要作战问题。

　　曾苏南