资料图：中国海军南沙守礁官兵在永暑礁主权碑前巡逻

　　人民网3月16日讯 日本智库国家战略研究中心研究员前田宏子日前发表解读“中国核心利益”的长篇文章，文章指出，2010年以来，每当中国论及其对外政策时，“核心利益”一词便备受瞩目，被外国媒体频繁使用。国际关系中将国家利益分为核心利益、重要利益、一般利益，与这一分类中的“核心利益”相比，中国政府所使用的“核心利益”一词虽然包含了一些相同的意思，但实际上却是似是而非。今后日本不能仅仅根据一些先入为主的观念去分析中国的外交，而应该真正基于中国的各种现状，努力捕捉各方观点。

　　文章摘编如下：

　　有报道曾指出：中国政府表示南海问题是“核心利益”，这一论述显示出中国对外政策中基本方针的变化。虽然这种言论的确切性有待证实，但在中国国内已引发了围绕“核心利益”该做如何解释的争论。

　　这种争论折射出长久以来中国国内关于国家利益的讨论。80年代后半期开始，中国国内便已围绕如何应对当前国际形势、如何定义中国的国家利益开展争论，进行了基于现实主义、自由主义的分析。近些年来，在全球化中中国的海外利益不断扩大，如何定位本国的利益成为热议的话题。

　　中国在外交方面使用“核心利益”一词是从胡锦涛担任国家主席时期开始的。“核心利益”的应用旨在强调台湾问题对于中国的重要性和特殊性，而在近十年以来，随着中国所处世界格局的变化和中国对自身认识的变化它的含义也发生了一些转变。

　　之后，“核心利益”一词不仅被使用在台湾问题上，在西藏、新疆问题上也得到了使用。

　　事实上，与其说中国“核心利益”的言论是基于对本国利益的认真考量后所做出的论断，不如说是一种政治用语，旨在向其他国家(尤其是美国)强调台湾问题对于中国的重要性，并起到警告和牵制他国的作用。国际关系中将国家利益分为核心利益、重要利益、一般利益，与这一分类中的“核心利益”相比，中国政府所使用的“核心利益”一词虽然包含了一些相同的意思，但实际上却是似是而非。当前的现状是，带有中国独特色彩的“核心利益”引发了很多认知上的矛盾和解释上的混乱。

　　根据戴秉国于2010年12月在中国外交部官方主页上发表的题为《中国坚持走和平发展的道路》的文章和2011年9月发表的《中国和平发展白皮书》，中国政府虽然提到了“核心利益”的定义，但即使在中国国内关于这一问题的讨论也存在很多不同的意见。具体怎样的问题才应被视作是“核心利益”？国家利益的优劣究竟该用怎样的标准去衡量？不断涌现的新的利益问题是否可以被称为“核心利益”？除了“核心利益”这一称谓之外是否能用其他的称谓来代替呢？今后，“核心利益”的定义该如何被定位恐怕将更多取决于中国将采取何种对外政策。

　　纵览中国“核心利益”的变迁，中国政府虽然给“核心利益”赋予了新的定义，但恐怕未曾想到近年来它会引起如此大的反响。根据我们所掌握的一些明显的事实和丰富的资料可以推测，“核心利益”一词最初是向美国表明台湾问题对中国的重要性并寻求理解，之后是想发挥其对美国的牵制作用。而随着中国国力的上升，“核心利益”作为与大国形象相匹配的称谓得到了更为广泛的使用。

　　“核心利益”最新的定义虽然被认为象征着中美关系上升到了战略性平等的阶段，但也有一种声音指出：中国实际上是将南海视为核心利益。从另一个方面来看，或许这种推测有误，中国强调“核心利益”可能只是其开始采取强硬外交手段的征兆。无论是哪种情况，今后我们都不可以仅仅根据一些先入为主的观念去分析中国的外交，而应该真正基于中国的各种现状，努力捕捉各方观点。(任艳 杨牧)