王冲 (作者系时事评论员、专栏作者)

　　已经削弱的美国不愿与中国对抗，但从战略上又必须遏制中国；外向型经济的中国不愿经济受损；东盟愿意借助美国抗衡中国，却又不愿陷入东亚冷战。

　　对于南海局势，无论是中国媒体、东亚、东南亚各国媒体都给予特别关注。但是，切不可被媒体的言论蒙蔽了你的眼。

　　6月20日，日本《外交学者》杂志网站刊发一位美国学者的文章，讨论美国为什么不能遏制中国。

　　文章指出，中国担心的主要问题是，美国正在寻求一项遏制中国的战略。然而，即使这些说法有些许真实性，美国对东南亚的战略介入也极其复杂，不特别适合作为常规遏制战略。

　　该文作者认为，美国遏制中国的最大障碍是，东南亚国家对美国在该地区的存在，立场模棱两可。东盟国家似乎最不希望陷入一种冷战式的局面。在这种局面里，它们不得不在两个世界强国之间进行选择。

　　南海争端凸显了美国在东南亚遏制政策可能面临的问题。该地区政治过于复杂，而中国的经济地位又过于牢固，遏制政策并不切实可行。

　　这段言论字里行间透露出三层意思。第一，遏制中国是美国的战略，这毫无疑问；第二，美国要在东南亚问题上遏制中国，需要东盟各国“配合”，如果东南亚各国不欢迎，美国也不好硬来；第三，中国的经济地位牢固，美国想遏制也很难。

　　再看第二篇。英国《卫报》6月初发表一篇文章谈论美利坚帝国的衰落，作者是该报经济版主编拉里·埃利奥特。文章说，美国受严峻问题的困扰。它近六分之一的人口靠政府食品券才能获得足够食物。它的预算10年前还略有盈余，但现在已达到希腊的赤字级别。华盛顿的政策已处于瘫痪状态。

　　作者认为，2011年的美国就像公元200年的罗马或一战前夕的英国：是一个处于权力顶峰但裂痕开始显现的帝国。作者还认为，对强盛时期的西班牙来说，劲敌是英国；对英国来说，对手是美国；而对美国来说，威胁来自中国。

　　这篇文章是中国威胁论的变种，从美国相对衰落的角度来证明中国崛起，并没有多少新意，但被中国媒体转引后，很容易引发中国人的沾沾自喜和自大心态。美国真的衰落了吗？没错，相比二战刚结束时的一家独大，美国现在对全球资源的掌控能力下降，经济所占比重下降，国内经济也不景气，它毫无疑问是在衰落。

　　然而，一个帝国的崛起需要百年，一个帝国的衰落同样也是一个漫长过程，如果借助一定契机，还可以反弹。何况，美国的衰落并没有那样严重，只是东亚发展太快，让美国的相对力量削弱了而已。

　　还要注意一个问题，学者的预言在宏观看通常有其合理性，但在微观层面上却又不准确。比如说，一个经济学家言之凿凿地说某国经济要出问题，通常半年、一年甚至三年后才出问题，有时时间还会更长。

　　说了这么多，长话短说，就是美国没有衰落，它还有遏制中国的能力和意愿；在南海问题上，美国不是不介入，而是需要恰当的时机和恰当的借口。如果东盟国家愿意引“美”入室，自是正中美国下怀。

　　这就是南海问题的关键。中国已经表态不希望外力介入，但并无实力把美国排斥在外；东盟各国对是否借助美国抗衡中国则有分歧。

　　对此，新加坡《联合早报》6月20日的文章看得清楚。文章说，南海争端升级，给亚洲的未来战略提出两个重要问题。一个是，中国对包括南海在内的邻近地区是否在追求“门罗主义”。另一个问题是，中国的邻国能在多大程度上默许中国实力不断提升。

　　文章认为，今天，如果中国要像19世纪的美国那样实现地区霸权，它不仅要面对美国这个“常驻”的制衡者，而且要面对印度、日本和俄罗斯这些地区角色。 

　　其次，中国超过60%的GDP要依赖对外贸易。进口石油满足了约50%的石油需求。同19世纪的美国不同，中国经济在一个相互高度依赖的全球经济中运作。如果中国阻止世界其他角色使用南海贸易路线，以及由此引发冲突造成海上交通中断，这将给中国自身带来极大损害。其他国家可能采取反制措施，从而令中国对印度洋和其他地区重要海上通道的使用权受到威胁。

　　文章表示，中国可能无法选择一种咄咄逼人的姿态，因为代价太大了。

　　这些因素叠加在一起，可以看出，已经削弱的美国不愿与中国对抗，但从战略上又必须遏制中国；外向型经济的中国不愿经济受损；东盟愿意借助美国抗衡中国，却又不愿陷入东亚冷战。

　　据此，似乎可以推导出一个不成熟的结论：南海问题是热点，但不是爆炸点；这一地区很可能呈现忽而紧张、忽而放松的态势，操作过程也可能是进三步、退两步，或者进三步、退三步，这需要中国协调各方利益去不停尝试、探测各方反应，而菲律宾、越南也在探测中国的底线和美国的态度。不要动辄就说战争，那是不负责任的做法。在现实层面斗智斗勇，比虚张声势地开几炮效果要好得多。

　　相关专题：越南菲律宾在南海与我再起争端