资料图：中国海军实力与规模正在逐渐壮大强大

　　名词：门罗主义(Monroe Doctrine)

　　门罗主义发表于1823年，表明美利坚合众国当时的观点，即欧洲列强不应再殖民美洲，或涉足美国与墨西哥等美洲国家之主权相关事务。而对于欧洲各国之间的争端，或各国与其美洲殖民地之间的战事，美国保持中立。相关战事若发生于美洲，美国将视为具敌意之行为。此观点由詹姆斯•门罗总统发表于第七次对国会演说的国情咨文中。这是美国涉外事务之转折点。

　　关注亚太动向的日本《外交家》杂志网站3月28日刊登美国海军战争学院战略副教授詹姆斯-霍姆斯(James Holmes)的评论性文章，文章聚焦作者与韩国海军中尉的讨论，对中国海军的未来作了评析。

　　本月早些时候，在塔夫斯大学中美研修班专家组结讨论束之后，一位韩国海军中尉和作者进行探讨。作者认为，美国在亚洲的地位处于下降趋势。

　　韩国海军中尉问道：中国会继续抨击美国在黄海的军事行动吗？朝鲜和韩国的紧张局势能平息吗？作者答道：是，中国关注任何超越直接冲突的突发事件。在朝鲜半岛或黄海的其他地区、华东或者南海、北京试图建立因反感而反对的军事活动记录，希望外国海军停止在中国海岸线外围的此类活动。

　　这不单是个法律问题。对于中国在近海雄心的评论典型的考虑是依据法律标准，并且可以理解。许多海洋国家担心，中国想把自己的经济专属区变为自己的主权水域；实质上改写给与中国沿着其海岸线专属区的国际系统的规则，航行自由可能会遭到破坏。这些努力重新解释了受到关注的海洋法。如果他们以海洋自由的名义坚持并挑战，中国与会者谨慎承认，监控航母行动和类似活动明显在这个范围之内。

　　但是，有崛起的大国把特权作为政策问题而非法律问题的先例。最近的就是美国，作者指的是“门罗主义”。在这项1823年的政策声明中，美国否定了欧洲帝国对拉美新独立国家直接或间接的控制。当詹姆斯-门罗总统和国务卿约翰-昆西-亚当斯宣布他们的外交政策时，美国没有能力付诸实施。当时，美国海军只有几艘护卫舰和更少的船只。但是，一段时间过后，当美国国力迅速上升，华盛顿建立了足够执行该主义的强大海军。

　　没有欧洲发言人认同“门罗主义”为法律，俾斯麦认为它是粗鲁的信条；而索尔兹伯里勋爵提醒，华盛顿国际法不是通过单边的命令制定的。但是，欧洲最后承认强大武装、控制当地的美国让“门罗主义”在新世界行得通；强大的现实获得了胜利。为什么建设昂贵的舰队在美国的后院挑战美国？弱国能够提出原则，当他们变得强大，他们能要求其他国家遵守这些准则，不管同意与否。西奥多-罗斯福总统在1908年宣称：“门罗主义随着美国的强大而强大，不能再强了”。

　　确实，即使是统治海洋的英国最终也把舰队从南美撤回了本土，承认美国在当地的统治地位。随着时间的流逝，如果一直被宣布其政府拥护，如果没有人提出严重反对，如“门罗主义”一样的政策能得到一种类似法律的依据。确实，在一战结束后的巴黎和会上，美国代表团成功的将“门罗主义”写进了国际盟约中。盟约第21条说：“为了维护和平，盟约中的任何条款都不应认为能够影响国际条约的有效性，例如仲裁条约或如门罗主义的地区理解”

　　拒绝挑战单边政策，相当于同意它，让我们又回到了中国身上。中国似乎扮演了美国在十九世纪某一时期的角色。当华盛顿坚持其不干涉政策，但还没有建立足够实施它的强大海军。类似的，通过持续对美国在黄海部署航母或在南海进行海上监控提出抗议，中国正在建立反对在近海活动的记录。由于中国海军力量逐渐成熟，中国可能表现出更强硬的立场，正如美国在十九世纪九十年代所表现的那样。

　　这会在亚洲海域出现中国式的“门罗主义”吗？不一定。但是，如果解放军海军力量发展成以岸基战机和导弹支持的强大舰队，中国可能最终在近海使自己的观点得以实现。这可能甚至不用在法律上讨论。因此，美国及其盟友如日本、韩国必须保持在近海进行合法的行动，提出反对中国的政策。否则，在日后的某一天，他们也许将在这些海域默许中国的主导地位。(斯年)