资料图：塔利班武装人员

　　2001年“9·11”恐怖袭击以来，美国等西方国家政府一直将阿富汗塔利班视为“基地”组织盟友，把两者共同作为在阿富汗的主要打击目标。

　　但美国纽约大学两名研究人员发表报告说，塔利班并不是“基地”组织的“天然盟友”，存在与后者“决裂”的可能。

　　塔利班和“基地”并非天然盟友

　　这份关于塔利班和“基地”组织关系的报告由亚历克斯·斯特里克·范林斯霍滕和费利克斯·库恩共同撰写，定于7日由纽约大学国际合作中心发表。

　　范林斯霍滕和库恩先前在阿富汗工作多年，曾编辑一名塔利班外交官的自传。

　　美国《纽约时报》援引报告内容报道称，两名作者提出，塔利班和“基地”组织并非如大部分人所想那样属天然盟友。

　　按两人同事、联合国前驻阿富汗官员汤姆·格雷格的说法，塔利班与“基地”组织“意识形态不同”，两者关系更像是“务实的政治联盟”。

　　“塔利班没有参与国际恐怖主义活动”

　　格雷格说，塔利班与“基地”组织的区别在于，塔利班没有参与国际恐怖主义活动，将注意力放在阿富汗国内。

　　2001年9月11日，恐怖分子劫持4架美国民航客机，对纽约世界贸易中心大楼和五角大楼等目标发动恐怖袭击，致使近3000人死亡。

　　美国方面指认“基地”组织策划袭击，随后以阿富汗塔利班政权包庇这一恐怖组织头目乌萨马·本·拉登为由，发动了阿富汗战争。塔利班政权倒台。

　　“塔利班领导人对‘9·11’恐怖袭击事先并不知情”

　　范林斯霍滕和库恩认为，塔利班领导人对“9·11”恐怖袭击事先并不知情，当时可能受到本·拉登操纵。

　　两人在报告中写道，塔利班政权倒台后曾考虑与阿富汗政府和解。

　　按该报告的说法，2002年11月，塔利班领导层在巴基斯坦碰头，同意与阿富汗新政府接触以取得和解。然而，阿富汗和美国政府当时均认为没必要与塔利班接触。

　　另外，塔利班武装派别“哈卡尼网络”一名成员2002年前往喀布尔试图与阿富汗政府商讨和解，却遭拘押并“受到恶劣对待”。

　　格雷格说，现阶段美国政府内部主要观点仍认为，塔利班与“基地”组织分享共同的意识形态。

　　前中情局官员布鲁斯·里德尔曾参与制定奥巴马政府2009年对阿富汗战略的评估报告。他将塔利班和“基地”共同列为威胁美国的“恐怖分子集团”，认为阿富汗塔利班最高领导人大毛拉穆罕默德·奥马尔一直与本·拉登维持“盟友关系，甚至是友谊”。

　　促使二者分手是“在阿富汗获得成功的关键”

　　范林斯霍滕和库恩在报告中提出，促使塔利班和基地组织“分手”是“在阿富汗获得成功的关键”。

　　一些美国官员认为，增加在阿富汗的军事行动能够削弱塔利班势力，同时推动塔利班与阿富汗政府谈判。

　　在范林斯霍滕和库恩看来，战斗与谈判应同步展开。如果缺乏政治解决方案，战事可能难以结束。另外，加大打击力度可能迫使塔利班招募越来越多更年轻、立场更激进的武装人员，从而增加“基地”组织对塔利班影响力。

　　两人建议美国政府在年纪较长塔利班头目失去控制权前，与他们接触。

　　范林斯霍滕和库恩的观点基于他们对塔利班成员的采访和塔利班领导层声明。两人在报告中写道，不少塔利班成员担心，与“基地”组织公开决裂可能招致报复。

　　按报告说法，塔利班领导层不会接受把与“基地”决裂作为谈判先决条件，但如果得到安全保证，塔利班和“基地”组织的联盟并非“铁板一块”。

　　新华社供本报特稿