编者的话：美国总统奥巴马近日公布了美国将向阿富汗增兵等一系列计划。围绕美国在阿富汗问题上的新战略，本期《陈虎点兵》将与您共同关注阿富汗战争的过去、现在和未来。

　　一、奥巴马究竟是要打还是要撤？

　　陈虎：奥巴马这次的举动，是一个“相悖”的东西。

　　一方面，他向阿富汗大举增兵：按他的决定执行之后，美国在阿富汗的驻军要超过10万名。大家回想一下历史，当年苏联打阿富汗战争的时候，苏军在阿富汗的驻军就是10万人，也就是说，奥巴马的增兵计划完成之后，美军在阿富汗的兵力将达到或者超过当年苏军在阿富汗投入的兵力。这个动作应该说是不小的。

　　但是另一方面，奥巴马还宣布了他的撤军计划和时间表。

　　到底美国是要打还是要撤呢？这像是一个谜团了。

　　增兵，其实是为了给撤军作准备？

　　近期，国内一些军事专家对这一问题有诸多评论，大家较一致地认为，奥巴马的这次举动是以进为退。表面上看起来是一个增兵的决定，实际上他开始为最终从阿富汗拔脚撤军做了铺垫，更多的可能是一个撤退的战略。

　　我想还要从美国所面临的国内形势和国际形势来进一步分析。

　　从众多的报道来看，美国国内反对这场战争的呼声很高。但是实际上，美国国内对这场战争也分为两派：一个是打，一个是撤。如果要接着打，面临的问题就是，你能不能把这块骨头啃下来，会不会像伊拉克战争、越南战争那样，陷入泥潭。

　　阿富汗是“帝国粉碎机”

　　不少军事专家都认为阿富汗这个地方不好打。大家有个俗语，说阿富汗是"帝国粉碎机"，不管是当年的大英帝国还是苏联，在这个地方都吃过大亏。

　　所以，很多军事专家判断如果美国想继续打下去，它很可能要走英国和苏联走过的路。

　　当年在阿富汗指挥苏军作战的前苏军指挥官，也讲了这样的观点。

　　奥巴马：我两边都不得罪

　　那么要撤行不行呢？实际上，在美国，特别是奥巴马，在做这个决定的时候，也要考虑到国内的影响。如果要撤，则会把目前在阿富汗取得的一些成果损失掉。另一方面，等于说也得罪了国内主战的这一部分势力。本来他国内的势力就分成了两派，一个是主战，一个是主撤。做出任何一个单方面的决定，可能都要团结一部分人，得罪一部分人。

　　于是，奥巴马做出了一个中庸的决定：我增兵，我打；同时，又公布了撤军计划和撤军时间。从国内来说，这是一个两边都不得罪的方案。这应该是他从国内局势出发做出的对他来说比较合适的选择。

　　美国在阿富汗“摸着石头过河”

　　从国际战略的角度上来看，美国在阿富汗已经取得了一些既得利益。继续打下去，如果打得好，可以把这些利益巩固下去，这对美国未来十年、二十年，在整个世界范围内的战略布局，有着巨大的好处。但是，这就涉及到一个问题：打得下来，还是打不下来？打不下来，就要撤，撤的话，这些好处就要丧失，从现在情况来看，奥巴马通过他的一系列分析和判断，他也觉得这一仗要打下来很困难，但是，要把之前的既得利益完全放弃掉，又有点儿舍不得。于是怎么办呢？他采用了一个拖的办法。我明确宣布撤军计划和时间表，同时又投入兵力。

　　我相信，如果美国在军事政治上的进展顺利的话，他会把这一仗打下去。同时，如果要是不顺利，有陷入泥潭的情况，他又会拔脚而出。所以从这我们可以看到，奥巴马这个举动，有种摸着石头过河的味道：形势好了，我接着打；形势不好，我拔脚走人。

　　美国为什么要打这场仗？

　　讲到阿富汗战争的时候，有个老问题。这个问题从当年小布什开打这场仗的时候就存在，一直拖到今天依然存在。这个问题就是：美国为什么要打这场仗？这个问题说起来好像大家都能说出一二三四来，但是我认为，很多关于这场战争的问题，卡壳都卡在这个问题上。那么我们看，应该说美国正式公布的理由，是所谓的"反恐"，要打"反恐战争"。我们如果把反恐这两个字，就阿富汗战争作一个解读的话，实际上，是美国要在这里打击，有强烈反美倾向的国际恐怖势力。说白了，就是基地组织和塔利班。这是美国打这场战争的公开理由，也就是能摆到台面上的理由。

　　除了摆在台面上的原因，还有台下的原因。之前很多专家也做过分析，比如有人说，打阿富汗这场战争实际上美国是通过载阿富汗的战争存在，牵制中俄两个大国，消解上合组织的影响力。实际上，我们看阿富汗所处的地理位置：它和中俄两个大国都是毗邻，地理上离得很近，而且都是和这两个大国国内矛盾比较集中的地区离得比较近。比如说，它和我们中国的新疆是接壤的，同时和俄罗斯的软腹部这一块是接壤的，另外，它和上合组织的其他主要成员国，也是有直接接壤的。通过在阿富汗的军事存在，通过打这场仗，实际上可以起到牵制中俄两个大国同时消解上合组织影响力这样一个目的。这个目的摆不上台面，但是我想美国的战略决策者，做这个决定的时候，心中一定想过这个原因。

　　另一个大家想过的台面下的原因，就是为美国未来的国际战略投子布局。打开一个世界地图我们会看到，美国的势力无处不在。相对来说，美国势力的空白区，是中亚这一块，这是很大的一块空白区。这个与非洲不同。非洲的空白实际上是灰色空白，就是说美国在这个地区不是没有影响力，只是影响力弱一些。但是在中亚这个地区，美国的影响力近乎于一个白化的空白。解决这种空白区，也是美国打这一仗的摆不上台面的原因之一。这就是美国为什么要打这场仗。

　　搞清了美国为什么要打这场仗，反过头来，我们就可以理解，奥巴马为什么一方面增兵，一方面又做着撤军的打算。因为这个地方利益很大，同时风险很大。利益与风险并存的情况下，怎么办呢？他选择了一个摸着石头过河的中庸决策。

　　美国式的光荣结束，还是陷入战争泥潭？ 

　　讲打仗，特别是讲美国人打仗的时候，大家都特别关心：结果会是怎么样？阿富汗这个战争打到现在，可能就是两个结果：一个是美国式的光荣结束，另外是陷入战争泥潭。从目前的情况来看，阿富汗战争对美国人来说，它会取得一个光荣结束的结果，还是陷入泥潭的结果呢？现在下结论还为时尚早。

　　首先要看光荣结束的标志是什么，实际上光荣结束也是有两种情况，一种是美国把阿富汗全体拿下，在这种情况下，美国会是从里子到面子全部的光荣结束。但是现在看，取得这种结果的可能性微乎其微。还有一种光荣结束的结果，就是起码保证它在面子上风风光光。美国最后从阿富汗拔脚而出，而且它在拔脚而出的过程中不会受到太大的损失，这对美国人来说，也是一种光荣结束的结果。

　　我们注意到，最初打阿富汗战争的时候，小布什喊了一个很响亮的口号，就是要"杀死本拉登"，之后过了一段时间，这个叫声慢慢降低下来，最近这个呼声又慢慢高涨起来，美国出书《杀死本拉登》，并且在国内炒作这个东西。奥巴马在西点军校演讲时，下面的人看的就是杀死本拉登，通过大幅的新闻照片把这个事炒作起来。

　　为什么会出现这样一个新闻动向？实际上这应该是美国光荣结束的一个标志性的东西：如果奥巴马政府能在他的任期内完成杀死本拉登，或者抓住本拉登这样一个标志性的结果，那么不管是从里子到面子的光荣结束，还是仅有面子的光荣结束，他都游刃有余。这是一种情况。

　　另一种情况就是陷入战争泥潭。现在这个问题大家谈论的很多，但我个人认为，美国真正陷入战争泥潭的可能性并不是很大。因为奥巴马政府已经清楚地认识到这种情况的危险性，而他所做出的决策很大程度上也是为了避免陷入这种战争泥潭。必要的情况下，甚至可以既不要面子，也不要里子，拔脚而出，以避免一个更危险的结局。

　　阿富汗战争，是一个很沉重的话题。这场仗还将延续相当长的时间，而无论是它的过程还是结局，对未来国际局势的影响都是相当大的。