跳转到路径导航栏
跳转到正文内容

美智库称网络战效果不及核威慑建议勿优先发展

http://www.sina.com.cn  2009年10月15日 10:43  环球时报
资料图:美军网络化作战指挥系统
资料图:美军网络化作战指挥系统

  在美军全军上下紧锣密鼓组建网络战司令部时,美著名智库兰德公司却为其网络战野心泼上一盆冷水。据美国《信息周刊》网站13日报道,兰德公司近日公布了一份名为《网络威慑与网络战争》的报告。该报告认为,与常规战争相比,网络战的效果是有限的,美国不应将网络战作为最优先发展的项目。分析人士认为,尽管该报告从某种程度上降低了对网络战意义的评估,但这主要是针对美军的情况来说的,并不具备普遍意义。

  网络威慑不能与核威慑相比

  今年8月,美国空军网络战司令部开始运转,统辖美空军所有网络战人员。由于空军是最早践行网络战概念的部队,所以实力最强。目前这支力量包括大约6000名现役人员,并有望获得超过50亿美元的预算。为有效展开网络战,空军资助兰德公司展开了专项研究。兰德公司这份长达240页的报告分为9章,先后介绍了网络威慑和网络战的概念以及战略网络战、网络战的组织实施以及网络防护。与以往认为网络战将成为未来主要作战样式的观点不同,该报告认为,对于美军而言,实施网络战打击的效果是有限的。

  首先,网络战的打击对象非常有限。报告称,实施网络攻击的前提是目标系统存在缺陷和漏洞,目前黑客所有的行动,都只能针对本身有漏洞的系统。但是报告认为这些漏洞能够弥补,特别是在进攻发起后,弱点就会暴露出来,更容易得到修复。其次,网络攻击的效果不明显。报告称,在最好的情况下,网络战能够迷惑敌方军事系统的操作人员,但那只是临时性的。报告说,“网络攻击的显著特征就是其效果具有临时性,而且攻击方式容易被复制、反制,这表明网络攻击的使用必须保守而精确”。第三,网络战很难起到决定性作用。报告称,没人知道一场战略网络战的破坏性是什么样的,从现在对美国网络的攻击破坏来评估,“美国每年损失仅仅几亿美元”。此外,网络战的威慑力有限。它“无法像核威慑那样工作”。核打击的效果很明显,被威慑方也很清楚这种效果,但是对于网络战而言,敌人根本不知道攻击来自何方,也不容易看到攻击造成的直接后果。

  建议美空军勿挑起网络战

  报告因此认为,美空军以及美国政府不应把网络战作为一个优先发展的领域。战略网络战只能骚扰敌人而不能彻底让敌人放下武器。美空军目前应该立足于防御,而不是构建打击性力量。

  不过报告称,适当的投入仍然是必须的,“因为一次破坏性的网络攻击或许会使战争规模扩大,而且实施网络战的成本相对较低”。此外,当遭遇网络威胁时,进行相似的回击是必须的,应该查找攻击来源,并予以持续的反击。该报告还提醒,空军应该意识到最好的网络攻击拥有一个有限的“保鲜期”,并且应该谨慎使用。

  报告还建议美国军队不要插手民用网络。尽管民用网络与军用网络有很多相似之处,但是军队不应该向民用网络提供过多保护,只有这样,才能迫使私营企业不断自主发展网络防御技术。

  报告结论不具有普遍意义

  分析人士认为,尽管这份报告从某些方面弱化了网络战的重要性,让人们更为客观、清醒地看待网络战,但该报告是针对美国的情况来说的,对别国并不一定具有普遍意义。实际上,相比世界上其他国家,美国的军队和民间都高度依赖计算机网络。一旦网络空间发生战争,最有可能遭受巨大损失的是美国,而较少依赖网络的国家受损较小。因此美国人不希望发生针对网络的战争。兰德公司提出美军应暂缓发展“战略网络战”能力,重点巩固防御能力,是一个明智的建议。

  中国军事问题专家戴旭14日则告诉《环球时报》记者,美国在网络战方面的研究走在世界最前沿,很少有哪个国家能与之相比。现在美国反思网络战,并不是真要停止对网络战的重视,而是针对其网络体系中的弱项、缺少的部分做出阶段性调整,其根本目的还是为了进一步完善网络战能力,这一点和微软软件不断打补丁是一样的道理。另外,这也可能是美国在舆论上有意麻痹潜在对手,降低别国对网络战的重视程度。因为其他国家对网络战的投入,往往受到美国的影响。戴旭认为,如果说目前世界各国对网络战有炒作过度的嫌疑,那也是美国在操纵这种炒作。美国现在可能已经意识到,渲染网络战,对别国施以战争威胁,反而会增加其自身遭遇袭击的危险。▲

  《环球时报》版权作品,未经环球时报社书面授权,严禁转载,违者将被追究法律责任。

已有_COUNT_条评论我要评论

Powered By Google

更多关于 网络战 的新闻

新浪简介About Sina广告服务联系我们招聘信息网站律师SINA English会员注册产品答疑┊Copyright © 1996-2009 SINA Corporation, All Rights Reserved

新浪公司 版权所有