当前，全军正在大力培育“忠诚于党、热爱人民、报效国家、献身使命、崇尚荣誉”的当代革命军人核心价值观。在这“五句话”中，前四句关乎解放军的政治属性和职能使命，且在法律层面得到保证，过去强调得比较多，而“崇尚荣誉”则属于伦理道德范畴，是一个新鲜命题。

　　中国人民解放军建军82年来，其宗旨始终是一脉相承、坚定不移的。“崇尚荣誉”的提出，让我们看到，即政治、法律的规定和约束性，能解决的是将人“管住”，但要实现大理想、大目标，就必须上升到伦理道德构建这个更高境界，把理想和目标分解转化为个体的自觉。

　　追求荣誉，说到底是一种自我认同与自我尊重，是人的自我实现与自我发展。马斯洛关于人的需求的“金字塔”结构中，它居于最高层次。从我军传统来说，它源于革命英雄主义的精神血脉；从时代要求来说，它来自现代军事职业中伴生的荣誉制度；从官兵价值追求来说，它呼应着新生代军人的“名利观”嬗变。

　　为了深入探讨军人荣誉问题，笔者近日专访了乔良将军。

　　军功章只是荣誉的符号，军人的荣誉感更需内化为自身的素质

　　问：我记得您曾说过，军人荣誉是国家和社会对军人价值、贡献的一种认定。它是不是和道德行为操守有一定的关系？

　　乔良：对，军人的荣誉感既是军人对自身人生价值的确认，又是国家、社会对军人的人生、军人所做贡献的确认。实际上说荣誉是军人的操守也可以，它是军人伦理道德“上限”的一种表现。

　　问：人们提到荣誉，马上会联想到奖章。最近军队美术工作者围绕军人核心价值观设计海报，主体图案基本上都是军功章。军人荣誉和军功奖励制度是什么关系？

　　乔良：勋章、奖章实际上是荣誉的“符号化”。

　　问：在一些社会团体或行业中也有奖励制度，但是军队在这方面好像特别显著，军队的肯定褒扬主要是通过勋章奖章来体现？

　　乔良：军人荣誉，尤其是军队奖励制度，实际上是对军人品质中最典型的或为军人所独有的一些要素的褒扬，比如勇敢、忠诚、奉献、牺牲。从这个特点说，军队的荣誉制度和其他行业的并不一样。比如说“五一劳动奖章”，对劳动模范可能不要求勇敢、牺牲，只要求你勤勤恳恳地劳作，具有创新精神等等；而军人应该具备与军事职业相关的特殊品质，军队的荣誉制度要对这些品质进行格外的奖赏和擢拔。

　　问：所以军队的军功奖励制度就显得很耀眼、很突出。

　　乔良：很耀眼是因为它往往与战争联系在一起。战争要求军人勇敢、忠诚、奉献、牺牲，虽然这里面有些品质别的行业也强调，但是把它们综合在一起却是军人独有的。

　　问：在日常状态下，人们容易把荣誉理解为立功、受奖和表彰这些具体的“好处”。比如说每到年终总结的时候，都说“今年你得到什么荣誉了？”意思是说你得到了立功、嘉奖、优秀士兵、先进个人这些奖励项目中的哪一种。为什么会这样？

　　乔良：这更多的是从荣誉的“外化”来理解奖励，其实荣誉更重要的是“内化”，即军人内心的荣誉感问题，就是要转化为人的内在素质，而不是止于胸前的奖章上。给军人颁发奖章，是对于军人所作贡献的确认和记录，让社会对你有一种尊重，这当然首先要通过“符号化”来实现。但其目的则是要通过这种形式让你在心里实现“内化”；也让更多的人以你为“标杆”，都向你看齐而“内化”。军人最重要的是要有荣誉感，而不是追求荣誉“符号”。有时候我们简单地提倡追求荣誉，变成了追求胸前挂满奖章，实际上很多挂满奖章的人不一定有非常强的荣誉感。把军人荣誉与荣誉“符号”完全等同起来其实是一种庸俗化。

　　只要军人在一定年限中服役很优秀，即使没有重大功劳，也应该给予奖励

　　问：在咱们部队，多年以来，都是养猪、种菜、出苦力的容易立功受奖，有的部队还常常把立功受奖名额给了当年安排转业、退伍的同志，作为配合做通思想工作的手段。怎么会这样？

　　乔良：这就是典型的将荣誉庸俗化。实际上这也是在贬低军功奖励制度，将它变成了一种带有利益补偿色彩的手段。荣誉本来是贴近灵魂的，现在更贴近具体的物象了。荣誉毫无疑问也是一种手段，但是这个手段对于军队来讲更应该积极运用，而不是消极运用；积极运用就是首先着眼如何内化为军人的精神，消极运用就是只考虑安抚一些人的负面情绪。

　　问：还有一点，部队现在从事文艺、体育和宣传报道工作成绩突出者，立功受奖的机会似乎比较多。人们一般理解在军队立功叫做“军功”，但军功更多的奖给了“文事”，如何理解这种现象？

　　乔良：这里面有几个原因。首先中国军队30年不打仗，不打仗军人靠什么展示业绩呢？在战场上消灭了多少敌人，以“首虏”论功行赏，可以说是“明码标价”，很容易作为军功依据进行奖励。而和平时期，军人天天处在一种日常事务中，谁比谁突出很难界定，所以说奖励起来很困难。相比之下，文艺人才、体育人才，在一次比赛中夺冠，在一次重大演出中广获好评，产生了很大的社会反响，就让这些人显得比别人更突出。在和平时期，“文事”显然更引人注目。一次完美的军事演习也可以受到内部赞扬和好评，但由于军事机密等原因无法广受世人关注；而在“青歌赛”上获得金奖，很容易就让大家认识你。这对大多数军人来说似乎并不公平，因为军人大部分不是演员，也不是运动员，所以容易因此产生一种情绪低落的现象，觉得自己的付出没有得到应有的回报。

　　国外在这方面有所不同。比如一些外军设立有一种“优异服役奖章”，只要军人在一定年限中服役很优秀，日常训练的指标都能达到，即便没有重大的功劳，也可以获得这种奖章，因为你的服役是优异的。咱们现在一说奖励非要奖励某些特殊作为，但实际上军人在大量的时间里是默默奉献、默默无闻，而这在军队中是很重要的：“养兵千日，用兵一时”。如果你让军人的“千日”感觉不到价值，“养兵”也就很难达到理想效果。其实“一时”应该有一时的封赏，“千日”应该有千日的奖励。没有“千日”就没有“一时”，不奖励“千日”，“一时”就很难迸发出“千日”养成的东西；一个兵不热爱自己的“千日”，怎么能够在“一时”对国家有所贡献呢？

　　精神奖励应该辅以物质奖励，不应过于忽视军人的“个人利益”

　　问：现在，大家似乎都把最高档次的荣誉理解为晋升职务，有机会提职的人往往就不好意思再去“争功”，把立功受奖机会“让”给了手下的官兵。那么晋升职务和荣誉是什么关系？

　　乔良：晋升职务和荣誉在过去是一个东西。一个人在战场上立了功，封为“万户侯”，这是一种荣誉；同时“封妻荫子”，给你一块领地，领一万户，物质利益也在里面了。精神奖励和物质奖励是统一的。但是现在分成两个东西了，一个得到军功章的人，三等功可能附带100元奖金吧，物质奖励的色彩基本上淡化了。古代的“万户侯”除了物质利益，同时又是一个社会等级，现在的社会等级是你的职务，如果你晋升了职务又去拿荣誉奖章，就显得你得到的太多了，所以在制度上就已经把二者分开了。按说这两者应该是相辅相成的。

　　问：这是不是说咱们的奖励制度设计尚有需要完善、改进之处？

　　乔良：我们长期以来对于军功奖励制度一直没有思考和研究透，所以这方面一直不太正规。新中国成立60年，我军建设的“三大目标”——革命化、正规化、现代化，一直保持并完成的就是革命化，正规化一直没有完全实现，现代化近几年才开始加速。实际上荣誉制度应该属于正规化范畴，而咱们基本上划到革命化里面去了。划到革命化里面就会更多地强调无私奉献。一个军人追求军功章本是天经地义的事，现在很容易被看成是想“出人头地”。“我要打下这一仗，不拿一等功誓不罢休！”有此想法是一个好事情。敢于争功，军人的勇气就能充分地发挥出来。中国词语中有一个词叫“争功诿过”，实际上争功并没错，诿过才是坏事情。咱们现在把这两个事情并列起来，争功和诿过一样可耻，实际上不是——只有用虚假的方式争功才是可耻的，但实际上大多数军人并不都是用的虚假方式。

　　问：这个“争”应该是奋勇争先的“争”。

　　乔良：对。对于奖励，我认为把职务晋升与立功受奖有所区别也是必要的，尽管有时这二者常常密切关联，因为不见得一个勇于杀敌的人就适合当指挥员，就像很多很好的运动员不适合当教练员一样，由既能杀敌又能指挥的人当指挥员是最佳选择。而对于不适合当指挥员但却能勇于杀敌立功的人，则应该给予更多的奖励，这个奖励不仅仅是在他的胸前挂一枚奖章，还应该辅以其他的物质奖赏。

　　我们在这点上做得是不够的，因为我们过于忽视“个人利益”，但军人怎么可能没有个人利益？军人应该把无私奉献和牺牲作为自己追求的最高境界，这是任何一个正常社会都会提倡和景仰的，而国家对于军人的奉献牺牲则应该有相应的奖赏和补偿。我们就是在这两点上不能非常贴切，所以最后弄得大家没有情绪了。军人大多在日常工作训练中默默贡献，最后就一句话，你们都是默默奉献的好战士，就全打发了，这怎么行？而反过来唱一支歌，取得一次好的比赛成绩就能得到丰厚的奖励，你让没有这种机会的人怎么平衡呢？咱们现在讲到贫富差距拉大的问题，这只是讲物质方面的差距，其实还有一个“荣誉差距”的问题：一个好演员胸前就挂满了奖章，成了荣誉的“富翁”；一位普通军人没得到奖章，成了荣誉的“贫民”。这显然不太公平。

　　“诚信”为荣誉的根基

　　问：我看过一些资料，美国西点军校将“责任、荣誉、国家”当做校训，并且这种价值观通过西点培养的精英辐射到了其整个军队。西点军校在对军校生进行荣誉教育时规定了一条“荣誉守则”，要求学员“不说谎、欺骗或偷窃，也不能容忍他人如此的行为”。这个“底线”似乎很低？

　　乔良：这个底线看似低，实际上符合现代管理原则，即：不能把对社会成员的管理标准定在“上限”而要定在“下限”上。定在“下限”人人都能做到，大家知道低于这条线，实际上就失去了做人的基本资格；而如果定在“上限”上，大多数人做不到，做不到而又是一种标准，就会出现“伪”做，让大部分人最后会变成“伪君子”。我觉得西点军校定的这个“底线”非常好，因为其“荣誉守则”涵义是诚信，而诚信是社会运行最基本的底线。

　　为什么这一条成了“守则”？想想看，责任、荣誉、国家，这三点哪一点不需要诚信？一个人能负责任还能不诚信吗？欺骗别人的人是不会负责任的。一个人有荣誉心，能用欺骗的手段去获得它吗？面对国家你更不能没有诚信。你在战场上放了一枪就跑了，回来说自己坚守住阵地了，那是不可想象的。所以说诚信是荣誉的底线。我觉得西点军校把这一条拿出来做“守则”非常有深意。

　　问：我们从幼儿园、小学教育里就教孩子不说谎不骗人，但是现在成人社会里却出现了“诚信危机”，典型的像“毒奶粉”事件。所以要在全社会提倡“八荣八耻”，甚至用严刑峻法来纠正。

　　乔良：用制度保证诚信是一个方面，其实诚信在很大程度上是需要自律的。在很长时间里，我们认为西方的商业社会经过比较彻底的改造，是建立在诚信的基础上的。因为商业社会就是契约社会，契约社会就是诚信社会，一切建立在遵守合同上。实际上它整个的制度包括法律，都是对于契约精神的一种体现。但是你现在会发现光靠制度是不够的。光靠制度，就使那些不诚信的人钻制度的空子。这次波及世界的美国的金融危机，实际上就是从华尔街的不诚信开始的；美国政府没有加强监管是一个原因，但是监管还是制度层面。光靠制度为什么没有完全约束住呢？还有不自律的问题。所以一个社会要想建立一种完善的诚信制度、契约制度，一方面要让制度法律化；另一方面就是要让人自律化，没有个人自律是不行的。