本报特约记者 万钧

　　四川腾中重工机械有限公司收购美国通用汽车公司旗下“悍马”品牌的消息，在中美两国都引起了关注。在许多人的印象中，“悍马”是高性能军用车辆的代名词，既然如此，这桩收购是否具有潜在的军事价值？美联社6月5日对此进行了报道。

　　此“悍马”非彼“悍马”

　　“悍马”(Humvee)越野车最早由美国汽车综合公司(AM　General，简称美汽公司)研制，上世纪80年代进入美军服役，并在1991年的海湾战争中一举成名。1999年，时下正面临破产重组的通用汽车公司购得“悍马”品牌的部分使用权，为了同军用型号相区别，民用版“悍马”的代号也从原先的“Humvee”改为“Hummer”。

　　坚固耐用和体型庞大的特点，使“悍马”成为美国生活方式的象征。通用汽车曾在广告中宣称，民用“悍马”和军用“悍马”具有同等品质，在同一家工厂生产。这次收购风声传出后，有些美国人因此致电五角大楼、国会山和美汽公司总部，欲求证此举是否会导致军用技术外流。为此，美国陆军发言人马丁·唐尼向美联社澄清：“应该向士兵和公众说明发生的一切，我们很清楚(军用和民用型号的)差别。”

　　据了解，通用汽车经销过3种型号的“悍马”。其中，H1型的血统与军用型号最接近，但已于2006年停产，H2型的实际生产者仍是美汽公司，通用公司完全掌握的仅有H3型。单从外观上看，将被收购的民用“悍马”(主要是H2和H3型)与军用型号确有几分相似，但就底盘、动力等关键技术而言，前者其实更近似“雪佛兰”等民用车型，而与军用产品无甚关联。

　　报道称，美国国会众议院军事委员会已就此事质询过军方，后者保证军用“悍马”不在出售之列，仍将在美国本土继续生产。稍后，美汽公司也重申了这一立场。

　　华盛顿乐见交易成功

　　尽管此“悍马”不同于彼“悍马”，美国国内仍有一些人无端猜疑腾中重工的意图，甚至怀疑这家民营企业有政府或军方背景。保守派智库“传统基金会”研究员德里克·塞瑟斯声称；“奥巴马政府应从国家安全角度认真审视这笔交易，确保敏感军事技术不会流入中国。”持相似立场的还有共和党议员、前海军陆战队士兵邓肯·亨特，在他看来，流向中国或中国企业的任何资金都会“增强其军力”，同时侵蚀美国的制造业基础。

　　这样的观点更像是杞人忧天。事实上，在得知这次收购的第一时间，白宫就发表声明，称这笔交易对汽车工人、工厂和经销商来讲都是好消息，“美国政府不会干预通用汽车的日常商业决策”。国会中的多数人也一直保持沉默。这样的表现，与2005年中国海洋石油公司试图收购美国尤尼科石油公司时“反对声一片”的情况形成了鲜明对比。

　　美国的其他主流媒体，大多将报道的重点放在“悍马”今后的命运上。《洛杉矶时报》认为，“悍马”被一些中国富豪视为身份的象征，但其高耗油的特点毕竟与环保节能的潮流不符，中国的有关主管部门未必会对这笔交易开绿灯。一个不容忽略的事实是，身为“悍马”的忠实拥趸，美国加州州长施瓦辛格已经把心爱的“座驾”改造成了清洁能源车。

　　由此看来，在坊间闹得沸沸扬扬的“悍马”收购案，本质上只是普通的商业行为，其中并未包含多少军事因素。