过去，美国经过会用一句话来教训别人，那就是"做一个负责任的大国"。比如美国就曾要求中国要"做一个负责任的大国"。实际上，在国际交流中，中国一直都是以负责任大国的形象出现的。

　　但反过来我们可以看看美国是怎么做的？美国是否是一个"负责任的大国"？怎样才是"负责任的大国"？

　　我认为一个"负责任的大国"要对自己作出的承诺负责。

　　我们知道中美之间很早就有公报与约定，美国在此之前曾经对中国作出相关的承诺。比如逐渐减少对台军售、降低对台军售的标准、不向台湾出售进攻型武器。

　　显然，美国这次对台军售违反了当年对中国的承诺。金额不仅没有缩小反而在上升，技术含量也在上升，像"阿帕奇"进攻型直升机、"爱国者3"都不能称之为非进攻型武器。

　　所以，从这个角度来讲，美国在这件事情上的所作所为已经不能被称作是"负责任的大国"了。我想这对美国在国际上的形象、声誉和信誉会有负面的影响。

　　这些武器真的能确保台湾"安全无虞"吗？

　　大家都很关心一个问题：这些武器卖到台湾之后对台湾军队的作战能力会有什么样的影响。

　　这样大的一个军售项目对台湾军队的作战能力肯定是有所帮助的，但是提高到什么程度还值得进一步商榷。

　　台湾方面有人说，通过这次军售可以使台军在海岸防卫方面的能力提高4倍。我想这种说法在很大程度上是一种带有某种利益和背景的炒作。

　　实际上，即使在台湾方面也有对这次军售持不同的评价。比如有人说平均每8枚"爱国者PAC-3"防空导弹能拦截3枚大陆的弹道导弹。我们姑且不说这个结果是否合理、科学。仅从结论来看，想靠"爱国者3"来打造台湾的防空防导网是不现实的。因为8枚弹拦截3枚弹，首先从经济上来说是很不合算的。从美国卖给台湾的价格来看，1枚"爱国者3"就将近千万美元，8枚就将近1亿美元。而按照国际市场来看，3枚弹道导弹恐怕连这个数目的1/3都不到。

　　从防御效果来看，作为攻击一方使用弹道导弹不会单枚发射，一般都会以一定的数量和密度进行饱和攻击。在这种情况下，靠有限数量的"爱国者3"很难抵挡住弹道导弹的攻击。至于其它的武器，比如"阿帕奇"直升机，也都是如此，它们并不是台湾真正需要的东西。

　　美国"可靠"吗？

　　美国的这种作为应该能启发台湾从另外的角度来思考这个问题。

　　美国既然能够不顾当年明确的国际承诺向台湾出售这么多的先进武器，那么美国就不能被称为一个"负责任的大国"。同样，美国在没有任何承诺的情况下，真的会帮助"台独"势力去执行"保卫台湾"的任务吗？这些应该要打上一个大大的问号。

　　从近些年来海峡两岸的形势来看，我们经历了很多风雨。现在出现的向和平方向发展的良好趋势应该说是来之不易的。海峡两岸的中国人都应该更加珍惜、维护这种局面，并且要促进这种局面进一步向前发展。同时，台湾海峡的稳定与和平对亚洲、太平洋地区与世界的和平都是有益的，任何破坏这种和平与稳定的行为都是对亚太和平、世界和平的挑战，不仅要引起中国人的警惕，也应该引起亚太周边地区和国家的警惕。