解放军报点评中外军事演习探讨战斗力评估标准

　　马恒辉◎训练水平不完全等同于作战能力。前者与常规指标作比较即可实现，后者则要通过战术背景下的实兵对抗来检验

　　◎精确化评估最难突破的是“技术瓶颈”，没有可靠、成熟的技术手段做保障，就无法找到通向精确量化的“桥”与“船”

　　◎评估结果要真实，需要制定一套普适性强、客观公正的标准化评估体系，以此保证评估结果具有说服力

　　体现一支军队的作战实力，除了看它的信息化作战能力之外，还要看其战斗力评估的水平。一支对双方实力没有清晰认识的军队，到了战场上难免被动挨打。美军欧文堡国家训练中心、查菲堡联合战备训练中心、内华达州海军水面作战中心和内利斯空军基地等，始终把锻造和检验实战能力作为两大职能。内利斯空军基地每年进行的“红旗”演习，都运用实兵交战系统和数字技术，对飞行员训练进行全程跟踪评估，规定只有在实兵对抗中连续10次以上未被对手“击落”者，方有资格参加实际作战。如此量化评估，不仅为上战场拿到了第一手数据，而且强化了部队险恶环境下的空战能力。

　　我军战斗力评估始于上世纪八十年代，但由于受技术水平、思想观念等因素的影响，未能在精确化的道路上走得更远。随着我军信息化建设步伐加快，无论是理论认知、人才储备还是技术手段，对战斗力实施精确化评估的时机已经成熟，条件初步具备。顺应新军事变革大趋势，精确评估战斗力，不仅是我军转型的必然选择，也是现实军事斗争准备的迫切需要。

　　找到精确化评估的基本途径

　　以强敌作为评估的基本参照。作战能力评估，应客观回答部队作战能力处于什么样的水平，以手中的装备能否战胜对手。显然，首先碰到的问题是评估的参照系。如果参照系过于薄弱，就无法评估真实能力。因此，必须把强敌的作战能力作为评估参照，而不是把标准定在与自己的纵向比较或内部横向比较上。否则，评估就只能是一厢情愿的自圆其说。这里的关键，应当是搞清对手关键要素、关键环节的能力指数，并把己方的各项指标参数与对手进行综合对比，这种对比必须是在动态对抗中完成，那种静态、抽象、笼统的指标概念，没有可比性。

　　 把核心作战能力作为评估的重心。每一次战争形态的变迁，无不是核心战斗力的位移。信息时代，核心战斗力是信息获取和运用的能力，谁率先拥有了这种能力，谁就赢得了战争主动权。近几年发生的几场局部战争，无不以信息较量拉开序幕并贯穿始终。所以，评估信息时代的战斗力，必须把集侦察、探测、传输、处理、打击等诸多信息化要素于一体的核心战斗力，作为评估重心突出出来，而不是仅仅看有多少重装备、有多大毁伤力。

　　遵循由低到高的评估规律。先基础后应用、先技术后战术、先军兵种后合成，是战斗力生成的基本规律。科学评估军队作战能力，这条规律同样不能违背。没有对武器装备技术性能和人员操作技能的准确评估，就无法对战术行动作客观评价；离开了对战术行动的客观评价，战役战略能力的评估就成为空中楼阁。目前我军作战能力评估中，技术、战役和战略层次的评估比较活跃(因为这相对容易)，而实兵对抗的战术评估却较薄弱。须知，战术层次的评估是整个战斗力评估链条中最关键的环节，也最难实施。对武器装备技术效能的评估，早在研制和试验阶段便基本完成；而战术层次的评估，必须在人与武器有机结合的前提下，以实兵、实装、实弹方式，在战术背景下进行，这恰恰是战斗力水平最大的变量因素。由于战术层次评估具有承上启下的作用，所以它的弱化便迅速降低了战役战略评估的质量与可信度。可见，战斗力评估应在战术评估这个难点上着力，把它作为逐级递进式评估体系的关键环节。

　　突破精确化评估的技术瓶颈

　　建立实兵交战系统。长期以来，我军训练和演习，不大习惯“实力对等、旗鼓相当、自主对抗”的模式。由于对抗中的“一边倒”，无法与对手进行等量对比，反映不出对手各要素各环节的能力指标和整体水平，致使战斗力评估脱离实战。选择实兵对抗的方式，需要先进的科技手段做保障，更新实兵交战的手段。如运用编码激光束发射与接收技术，全程记录在什么时间、什么地点、被什么对手、用什么弹药击中；运用无线移动、卫星定位、计算机网络技术，得出弹道轨迹及落点，根据落点处目标性质得出毁伤效果；运用计算机数据统计技术，汇集直瞄和间瞄火器相互毁伤实际效果数据；以电磁辐射数据为背景，等效模拟对手各类电磁威胁信号，在复杂电磁环境中真实对抗；运用激光和遥感技术，对爆破毁伤与障碍物被毁程度进行数据概算；运用网络传输技术，将交战发生数据实时传输至指挥控制与数据处理中心，为指挥员决策及系统综合评估提供依据。通过上述手段，就可以实现所有作战平台间和多维领域的模拟对抗，为战斗力精确评估提供支撑。没有技术手段上的突破，就不会有思想观念的飞跃，只有把先进科学技术率先运用于评估实践，才能带动战斗力生长方式的根本转变。

　　建立信息采集系统。要缩短评估结果与实战的差距，必须采集真实数据，离开了来自实兵对抗第一线的数据，永远也无法走出战斗力评估粗放化的困境。为此，应广泛运用卫星定位、遥感探测、录像监控、网络传输、信息分析和分发技术，建立实兵对抗的信息采集系统，随时记录指挥指令、执行情况以及反馈信息，记录部队行动及其到位信息，记录武器装备、作战平台对抗信息等。同时，通过天基侦察系统、战场态势控制系统、电磁环境构设系统、地面交战系统，直接获取实兵对抗的各种技战术参数等毁伤数据，然后进行筛选，构成信息采集、传输、处理、使用和反馈的闭合回路流程，实现参演部队的数据共享，获得为实时、准确和全方位的量化评估提供数据信息。

　　建立综合信息处理系统。有了数据，还必须经过综合处理，战斗力评估才算最后完成。这个处理过程是复杂的系统工程，需要专用数据库和模型库，分别对各种技战术参数和毁伤数据进行建模与运算，通过对海量数据进行分析、筛选、梳理，综合评价整体对抗效果。需要指出的是，各个层次数据工程的建立，是一个集腋成裘、逐步扩展的艰辛过程，需经数年多次实兵对抗的数据积累。对抗次数越多，数据量越充足，信息冗余度越小，权威值越高，评估方法就越简单，结果也就越准确可靠。

　　构建标准化评估体系

　　解决评什么的问题。影响评估结果最重要的因素是评估内容，评估内容越全面、越系统、越客观，评估结果就越有说服力。因此，评估范围不仅应包括军政后装，而且应涵盖战术思想、战法运用、兵员素质、战斗精神、战场感知、决策艺术、协同动作、综合保障等。此外，对作战对手的作战原则、行动特点、装备性能、攻防强弱点研究得如何，也应当在评估范围之内。

　　解决用什么标准评的问题。看一支军队是否具有战斗力，最终要看体现综合战斗力的具体指标。这个指标体系的实战性与精准度是最重要的。根据对手情报侦察、战场感知、信息系统、网络通信等装备性能，找出其信息获取与应用力指标参数；根据对手作战思想、指挥方法、指控手段和军官素质，找出其指挥控制力指标参数；根据对手运送工具、装备机动性能，找出其远程投送和战场机动效能指标参数；通过剖析对手作战体系构成及信息结构力，找出其采集、传输、处理和应用信息作战能力指标参数；根据对手作战平台作战效能、运用原则及综合火力编组，找出其硬打击指标参数；通过剖析对手雷达、电台、光电设备、电子战装备性能及战法，找出其电子攻防力指标参数等……以此作为评估己方隐蔽伪装与情报获取、指挥控制、兵力投放与机动、信息作战、火力打击与抗击、电磁攻防能力的对比数据。

　　解决怎么评的问题。战斗力精确评估不是一个单纯的技术问题，它还是军事理论的认知问题。随着科学技术的发展和实践的深入，我军对战斗力评估本质的认知将不断深化，其方法会不断完善。一是横向对比法。按照强敌战术思想、行动特点、装备性能、信息手段要求建立模拟蓝军，把卫星定位、特种作战、电子对抗、陆航力量、激光模拟等先进手段配属蓝军，使之具有强大突防能力，成为锻造部队实战能力的“磨刀石”。按照“依实案、按实编、在实地、动实兵、打实弹”要求，进行实力相当、不定攻防的自主对抗，与对手全方位全要素横向对比，客观反映战斗力真实水平，用数据回答能否战胜对手。二是综合检验法。结合使命课题，针对不同任务，按照作战进程，从战备转级、疏散隐蔽、远程机动、组织筹划到作战实施各环节，设置以复杂电磁环境为核心的各种情况，诱导部队昼夜连续实施，迫使双方自主指挥、动中交战，把战备、训练、管理、后装保障及政治工作融为一体综合检验，对各阶段、各要素、各层次以及诸军兵种行动、各类人员能力素质进行全面评估。三是信息主导法。深刻认识信息技术序参量在战斗力巨系统中的主导作用、在量化评估中的核心支撑作用，依托信息化武器装备、运用信息化技术方法，通过武器、环境和手段的有机融合，强化立体交战景况的逼真度，实现信息采集由人工作业到计算机自动生成、评估条件由传统战争到信息化战争、评估理念由经验定性到数据量化、评估标准从概略模糊到细致精准的转变，做到从评估源到数学模型再到结果分析流程的实时化和自动化。