评论：“科尔”号被炸使美国海权受到新挑战_舰船知识

评论：“科尔”号被炸使美国海权受到新挑战

http://www.jczs.com.cn 2000年11月26日 11:21 一业

　　10月12日，美国海军的“科尔”号导弹驱逐舰在也门的亚丁港被炸，17名舰员丧生，多人受伤，该舰左舷中段被炸开了一个数米见方的大洞，一部主机严重受损，舰体大量进水造成了40多度的横倾，几乎完全丧失了航行能力，差一点就遭受了灭顶之灾。美国军舰到也门去干什么？这场爆炸对美国的打击到底有多大？对现代海权的影响有多大？或者说美国海军能否赢得这场新的“战争”？

　　美舰到也门是战略需要

　　也门位于印度洋西岸、亚洲与非洲交界处，盛产石油的阿拉伯半岛西南端，北部和东部分别与沙特阿拉伯和阿曼接壤，南部和西部分别濒临亚丁湾和红海，全国面积为53.18万平方千米，人口1300多万，主要是阿拉伯人，信奉伊斯兰教，属于中东地区的阿拉伯国家。表面上看，也门只毗邻阿拉伯兄弟国家，远离世界经济中心和列强争夺的主战场，就是与阿拉伯与伊斯兰国家的死敌—以色列也距离甚远，且隔着其它国家，似乎可以偏安一隅。但事实上，这里一直是个多事之地。历史上，由于殖民统治，也门长期被分裂成南北两部分，历时100多年，期间自然是纷争不已。在冷战时期，这里曾爆发过索马里与埃塞俄比亚两国间的非洲之角战争；而多次中东战争的震荡也曾波及这里，“阿拉伯兄弟”曾利用也门在红海入口处所控制的岛屿，联手对以色列进行过甚为有效的海上军事封锁。冷战的结束虽然给许多国家带来了较大的和平红利，但并未给这里增加多少安宁：1993年，刚实现了统一不到3年的也门爆发了大规模内战；同时期还发生了索马里内战；稍后是也门与厄里特利亚围绕大哈尼什岛归属进行的海上军事冲突；近两年，埃塞俄比亚与厄里特利亚之间屡屡发生的较大规模的边界战争。科尔号被炸事件后，就有美国人问当局，为什么要让军舰到这样不安全的地方去加油？

　　“科尔”号被炸事件所昭示的重要意义首先缘于爆炸发生的地点—也门所具有的海洋战略地理价值。海洋上的战略要点、要地、要道有多种多样。对于海军，最好的要点、要地是那些便于发挥作战威力、便于控制尽可能大的海域、便于防御且交通便捷的地理位置。而漫长的海上交通线本身，却少有令人羡慕地理优势。由于航线上的任何一点被切断或受阻，就意味着整个航线被切断或受阻。换言之，要保证一条海上交通线的畅通无阻，就必须要控制住线上的各个要点。在防御意义上，即使是交通要道也往往是一种沉重的包袱。从印度洋经红海、苏伊士运河、地中海至大西洋的战略航线正是这样一个战略重负，而也门正是位于这条航线的东端起点处。也门地扼曼德海峡，亚丁距离曼德海峡南岸最近处的距离不超过90海里。以也门为基地，仅凭岸基兵器就可以有效控制印度洋至地中海的重要国际航线。此外，也门还拥有一些海外岛屿，东有索科特拉岛，西有丕林、祖卡尔等岛屿，优越的地理条件有利于控制整个亚丁湾。因此，也门在印度洋西岸具有不容忽视的地位。

　　美舰在亚丁港加油可以有效地显示军事存在。美国信奉马汉的海权理论，美国的海权是其全球霸权最重要的组成部分之一。在军事力量的运用上，存在是发挥威力的前提。要保持海外的军事存在，就必须要取得立足点。为了建立美国倡导的国际秩序并以此称霸世界，不得不四处插手、设法占据各个战略要点，不得不力图控制各地的纷争。为了攫取巨大的战略利益，保持中东“世界油库”南翼的稳定和印度洋至大西洋的战略航线的畅通，美军必须驻留中东地区。但随着也门国内政局的日渐稳定和民众的反美情绪的不断高涨，美国已无法在也门保持陆上军事存在，最后一批约百余名美军已于数年前撤离，要继续维持军事存在，只能依靠海军。因此，尽管也门是个危险地区，美国海军也只得派出战舰前往亚丁。

　　对美国海军的打击袭击“科尔”号是一次成功的海战行动。不论是在战术上、还是战果上，这次袭击都非常成功，也非常有效的。在战术上，这种袭击方式简单、行动隐藏、方法灵活，真可谓防不胜防。在战果上，以区区两个人的牺牲、不足万元余美金的小艇和炸药，却使美国付出数十人的伤亡、成百万美元的损失和一艘主力战舰较长时间丧失战斗能力，这真是少有的作战得失比。特别是其所产生的影响之大更超过了直接的有形战果，对于追求“零伤亡”战争的美国来说，17人的死亡已是个很大的数字。

　　袭击“科尔”号是一种新型的海战行动。虽然这次袭击的手法与近年来中东地区频频发生自杀式汽车炸弹袭击非常类似，可以说是一次海上的“汽车炸弹”，最多是一次海上特种作战，而不是传统的堂堂正正的海上战斗，但不能不说它是一种新型的海战行动，一种“穷人的海战方式”。作为武装力量的重要组成部分，海军有一点与陆军大为不同。即：海军只能是国家的专利品，而不会附属于国家之外的某个社会集团。现代化的海军只能是列强的奢侈品，穷国则历来与强大的海军无缘，更不要说并未掌握政权的政治集团或弱小民族。但这并不意味着强者就能剥夺弱者遂行海上作战的权力。战争的法则就是没有法则。作战中，历来是你打你的，我打我的。只要能有效打击敌人，又有谁会拘泥于传统的、固定的作战模式呢？！就是美国海军自己不也在着力研究非对称作战问题吗？！冷战结束之初，美国曾实行“从海上”的海上战略，目前则实行“从海上前进”的海洋战略，美国海军的主要使命已是向世界各地发生战争与纠纷的地区投送力量，这又何尝是在履行传统的海军作战使命。袭击“科尔”号虽然不是第一次海上特种作战，但在打击最强的海权上却也开了先河。

　　袭击“科尔”号只是一种有限的牵制行动。从技术角度进行客观分析，使用一枚几百公斤的炸弹，只能在偶然条件下击沉一艘几千吨级的驱逐舰；对于一万吨以上的巡洋舰、核潜艇或是数万乃至十万吨级的航空母舰，没有成吨的炸药根本无法把它们送入海底。不论是筹集如此巨大数量的炸药，还是将其运送、投掷到美舰上均非易事。要想使用袭击“科尔”号的方式击沉停泊在港内的单舰或许还有可能，而对于打击海上的机动的舰艇编队则根本不现实。而且要想使用袭击“科尔”号的方式对美国的海权造成重大打击，这种作战就必须要有一定的规模，并在较大的范围和较远的海域内展开。如果真的能在世界各处有美国军舰的港口里和航线上，有组织地发动一系列这样的袭击，东西南北四处呼应，到是有可能严重影响美国海军舰队的行动，或许可以击沉几艘美国军舰。然而，这也只是一种微小的可能性，几乎是无法做到的。仅以军事意义而论，能打垮一支舰队的只有正规的海军，要夺取海权也只有使用正规的海军。因此，亚丁港式的爆炸对美国海军所能产生的只是一种牵制效果，而不会造成伤筋动骨的损害，更不会对美国的海权产生致命的打击，也不会成为未来主要的海战形式。

　　爆炸直接挑战美国的霸权

　　海权的存在空间是海洋，但其根本意义却在陆地。历史证明，海权关系着国家的兴衰。在现代国际社会中，海洋占有越来越重要的地位，而一支强大的舰队又是组成海权的基本因素，甚至是主要因素。但是，海权并不能独立存在和单独发挥作用，而必须与社会发展水平相适应。仅靠维持一支庞大的舰队，并不能历史上已有许多此方面的教训。在殖民主义时代初期，英国倚仗着世界上最大的一支海军，建立了“日不落”帝国，最多拥有3600万平方公里的殖民地，占地球陆地总面积的1/4、殖民地总面积的1/2；人口37800万，占殖民地总人口3/4。对殖民地的残酷掠夺为英国带来巨大的财富。仅在18世纪中叶至19世纪初期不到60年的时间里，英国就从印度一地搜刮了价值10亿英镑的财富。英国1899年的外贸收入为1800万英镑，而国外收入为9000万至1亿英镑；1911年海外收入激增至19400万英镑，而本国工业收入仅500万英镑。然而一旦其生产力和科学技术落后时，特别是其建立的殖民主义体制不再适应国际社会的发展时，英国首屈一指的舰队并未能保住其一流强国的地位。在现代条件下，苏联耗费了数不清的钱财维持了一支一流的、可与美国海军匹敌的海军，却也同样未能阻止苏联最终在冷战中败北。这些教训的最大共同点是：一支强大的舰队并不是败于与对手的海战之中，而是败于其自己的国家，败于自己服务的政府所推行的政策。现代海洋问题非常复杂，美国在冷战后忘乎所以，在世界各地推行其霸权，引起了普遍的不满、甚至仇恨。黎巴嫩美国海军陆战队营地被炸、沙特美军基地被炸、肯尼亚美国使馆被炸……林林总总的各种事件完全证明美国的敌人几乎无所不在，也证明美国海军不可能在海上修筑一座“铁堡”，使自己的国家完全免于所有的海上军事威胁。在战略意义上，目前是一个能够相互打击的时代，而不是可以完全免于损失的时代，更何况美国所顾忌的是其全球利益。今后，如果世界上真有某一政治势力使用亚丁湾爆炸方式打击美国，并且仅以美海外军事设施与军人为打击目标，这就很难把它和“恐怖主义”行动画上等号，而更象是一场真正的战争。对于美国海军而言，这是一场找不到对手的战争，更是一场打不赢的战争。

　　面对拉登、“哈马斯”、真主党游击队、“亚丁—阿比扬伊斯兰军”等等，尽管美海军装备有各种最先进的武器装备，但却无用武之地，就象掉进水井中的蛮牛、陷入泥沼的大象，空有一身力气，却又使不上。美国对阿富汗境内穆斯林游击队训练营地的导弹袭袭击，并没有了结拉登的性命，更没有解决所谓的“恐怖主义”问题。只要美国仍继续凭借其最强大的海权推行霸权主义，就难免遭受类似的打击。这是美国从亚丁港爆炸事件中所应吸取的教训，也是给世人的一个重要启示。(版权作品请勿转载)

【关闭窗口】