华府卡都研究所六日发表的一篇研究报告指出，某些批评者声称以海上为基地的导弹防御系统要比五角大楼目前研发的陆基型全国导弹防御更有效而成本较低的说法，忽视了海基型导弹防御的无数缺失。

　　有报导说，无党无派的导弹防御顾问贝纳在题为《海上全国导弹防御既不便宜也不容易》的报告中说，这些缺失已严重到应当不考虑的程度。海基型导弹防御的主要优点是，它应当有能力在敌人飞弹发射不久之后的加速阶段就将它击落。

　　但是贝纳强调，问题为现有的船舰制造速度够快而能在来袭导弹进入加速阶段时就将它击落的拦截导弹。此外，这种拦截导弹“也许无法与宙斯盾级驱逐舰的垂直发射架相容”。

　　这位导弹防御顾问又说，即使能够在短期内解决为宙斯级驱逐舰制造可在加速阶段击落来袭导弹的拦截导弹的技术问题，此一系统还有其他的缺陷。

　　贝纳指出，海基型导弹防御系统需要将宙斯级驱逐舰部署在接近所有可能威胁美国的国家导弹发射地点附近。因此，美国将需要新的战舰取代执行全国导弹防御任务的舰只，“宣称利用既有的舰队即可节省成本的说法将无法成为事实。”

　　此外，海基型全国导弹防御无法摧毁沿著某些轨道发射的导弹。例如，美国最常提到要防范朝鲜可能发动的导弹攻击，但是海基型系统“对朝鲜沿著北极轨道发射的导弹就没有多少拦截防御的能力”。

　　至于为什么存在这么多问题的海基型导弹防御会得到许多专家的支持，贝纳认为，这与有效的导弹防御没有太大关联，主要是与寻求建立全球导弹防御系统者已经过时的冷战时期心态有关。

　　他说：“某些主张建立海基型导弹防御者不仅希望防卫美国，也想要防卫世界各地的友国和盟邦。”(闻达）

【发表评论】【关闭窗口】